Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/34 · K. 2024/913
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 K. 2024/913

E. 2022/34K. 2024/91310 Ekim 2024
itirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıeser sözleşmesitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliiadeihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiticari faaliyetiptal davasıiptal kararıbedelin iadesiistinaf yolubedel tespitimevduat faizibaşvuru süresitedbir kararıhaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınmasına karar verilen 1 dakikada 120 adet 3 katlı lastikli cerrahi maske üretimi yapan makine bedeline avans olarak müvekkili davacı şirket tarafından farklı tarihlerde davalı şirkete toplamda 22.075,00-USD ve 28.120,00-Euro ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen Üsküdar .....Noterliği'nin 19.01.2021 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğinden sonra davalı şirket tarafından Bakırköy ...... Noterliğinin 26.01.2021 tarihli ihtarnamesi gönderilerek sözde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2024/913

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınmasına karar verilen 1 dakikada 120 adet 3 katlı lastikli cerrahi maske üretimi yapan makine bedeline avans olarak müvekkili davacı şirket tarafından farklı tarihlerde davalı şirkete toplamda 22.075,00-USD ve 28.120,00-Euro ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen Üsküdar .....Noterliği'nin 19.01.2021 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğinden sonra davalı şirket tarafından Bakırköy ...... Noterliğinin 26.01.2021 tarihli ihtarnamesi gönderilerek sözde makinenin 08.05.2020 tarihinde teslim edildiği iddia edilerek bir kısım ödemeler talep edilmiş ise de söz konusu makinenin müvekkili davacı şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketin makinenin 08.05.2020 tarihinde teslim edildiğini iddia ettiği makineye ilişkin 01.03.2021 tarihli ve ...... fatura nolu 76.700-USD bedelli fatura tanzim ederek müvekkil şirkete gönderdiğini, davalı şirketin çelişkili ve tutarsız beyanları dikkate alındığında dahi müvekkili şirkete teslim edilmiş bir makinenin olmadığının tespit edileceğini, davalı şirketin makineyi teslim etmemesi ve ödenen avans bedeli de iade etmemesi sebebiyle müvekkili davacı şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile 22.212,89-USD ve 28.295,65 EURO bedele yönelik icra takibi başlatılmıştır. İcra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, dava konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklanması sebebiyle davalı-borçlunun itirazı sonrasında uyuşmazlığın arabulucu yoluyla çözümlenmesi için Küçükçekmece Arabulucu Bürosu ...... dosya numarası ile yapılan görüşmeler neticesinde 22.04.2021 tarihinde anlaşmama yönünde tutanak düzenlenmesi sebebiyle işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, dava konusu makinenin müvekkil davacı şirkete teslim edilmediği hususu sabit olup müvekkil davacı şirket tarafından avans olarak ödenen bedellerin iadesi için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğinden davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkili alacakları hiçbir teminata bağlı olmadığından davalı tarafın kaçması halinde işbu alacakların tahsili mümkün olmayacağını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ve karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2024/32

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/901

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/833

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2024/156

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/965

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2024/1146

26 Kasım 2024