Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1026 · K. 2024/833
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 K. 2024/833

E. 2022/1026K. 2024/83319 Eylül 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilieser sözleşmesiispat yükübilirkişi raporuiptal davasıticari faaliyetistinaf yolubilirkişi incelemesikredi sözleşmesilimited şirketödeme emribaşvuru süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile davalı Şirket arasında müvekkiline ait tekstil ürünlerinin ürettirilmesinden kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, davacı şirket cari usulde çalıştığı davalı şirkete farklı tarihlerde farklı ürün ve adette üretim yaptırdığını, devam eden süreçte müvekkilinin 2021-2022 sonbahar/kış sezonunda mevsimlik kıyafetlerin ürettirilmesi husunda mutabık kalmış olduklarını, ilgili dönemde ülkemizde yaşanan ekonomik kriz ve kur dalgalanması sebebiyle davalı şirketin üretimde kullanılacak ham maddelerin de zamlanmadan teminini öne sünerek müvekkilinden ön...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1026 Esas KARAR NO : 2024/833

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile davalı Şirket arasında müvekkiline ait tekstil ürünlerinin ürettirilmesinden kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, davacı şirket cari usulde çalıştığı davalı şirkete farklı tarihlerde farklı ürün ve adette üretim yaptırdığını, devam eden süreçte müvekkilinin 2021-2022 sonbahar/kış sezonunda mevsimlik kıyafetlerin ürettirilmesi husunda mutabık kalmış olduklarını, ilgili dönemde ülkemizde yaşanan ekonomik kriz ve kur dalgalanması sebebiyle davalı şirketin üretimde kullanılacak ham maddelerin de zamlanmadan teminini öne sünerek müvekkilinden ön ödeme istendiğini, önceki ticari faaliyetlerine güvenerek müvekkil şirket farklı tarihlerde icra takibine konu edilen banka havaleleri ile dava konusu miktarı davalı Şirkete gönderdiğini, Ancak davalı Şirketin, müvekkilinin yeni sezon kreasyonunda satışını duyurduğu sezonluk ürünlerin üretimini yapmadığını, müvekkilinin sezon içerisinde satışını planladığını ve duyurduğu ürünleri satamamasına sebep olduğunu, bunun yanında üretim için önden alınmış olduğu ödemeleri de müvekkile iade etmediğini, davacı Şirket tarafından davalı taraf aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı taraf vekilinin mezkur icra takibine yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla borca faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, haklı alacağın tahsilini geciktirme maksatlı hareket eden davalı tarafa yönelik işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu bu sebeplerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına ilişkin yapılan haksız olduğunu öne sürdüğü itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile devamına karar verilmesini, Davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Davalı tarafın aleyhine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline hükmedilmesini davacı müvekkil şirket adına talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Başlatılan icra takibin dayanağı olduğu iddia edilen ve işbu dosyaya sunulan ödemelere dair dekontların ise birbirinden tamamen bağımsız, farklı tarihli olduğu görüldüğünü dolayısıyla yapılan ödemelere ait bu dekontların hangi amaçla yapıldığı dahi belirtilmemişken karşı tarafça sözde kendilerine teslim edilmemiş mallarla yani somut uyuşmazlığa ait olduğunun ortaya sürülmesi tamamıyla kötü niyetli olduğunu her ne kadar müvekkilinin söz konusu ürünleri teslim etmek istemiş ise de davacı taraf söz konusu malları teslim almaktan imtina ettiğini, bu bakımın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/965

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/842

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/901

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2024/32

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/1060

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2024/913

10 Ekim 2024