Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2024/901
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2024/901

E. 2022/241K. 2024/9019 Ekim 2024
itirazın iptalisatış sözleşmesibilirkişi raporuiadealacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesiicranın durdurulmasımakul süresözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... Grup bünyesinde hizmeti vermekte olan ve halen ... Marka araçların yetkili satış ve servis bayilik faaliyetini sürdüren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından 06.10.2020, 12.10.2020, 14.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020 ve 27.10.2020 tarihinde 20 adet ... Marka ticari aracı ..... indirimi uygulanarak davalı şirkete satıldığını, davalı şirkete uygulanan ..... indirimi nedeni ile davalı şirketin satın aldığı araçlar için 06.10.2021 ve 12.10.2020 tarihinde olmak üzere 2 adet ..... İndirim Taahhütnamesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2024/901

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, .... Grup bünyesinde hizmeti vermekte olan ve halen ... Marka araçların yetkili satış ve servis bayilik faaliyetini sürdüren kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından 06.10.2020, 12.10.2020, 14.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020 ve 27.10.2020 tarihinde 20 adet ... Marka ticari aracı ..... indirimi uygulanarak davalı şirkete satıldığını, davalı şirkete uygulanan ..... indirimi nedeni ile davalı şirketin satın aldığı araçlar için 06.10.2021 ve 12.10.2020 tarihinde olmak üzere 2 adet ..... İndirim Taahhütnamesi imzaladığını, davalı şirket tarafından imzalanan ..... İndirim Taahhütnamesi uyarınca; "Muhatabın, satın almış olduğu araçları şirket faaliyetlerinde kullanmak üzere satın aldığını, araçları satma amacı olmadığını, araçların trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10.000-km yol kat etmeden araçları 3. Kişilere satmayacağını taahhüt ettiği, işbu taahhütnamede ki beyanlarının gerçek olmadığının anlaşılması veya satın aldığı araçların burada belirtilen yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde ilgili araçlara ilişkin ..... indirim tutarını 15 gün içinde bayiye iade edeceğini" kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket tarafından ..... indiriminden faydalanılarak satın alınan tüm araçların taahhütnameye aykırı olarak 3. kişilere satışının yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle taahhüdüne aykırı şekilde araç satışı yapan davalı şirketin almış olduğu toplamda 389.680-TL+Kdv tutarında ..... indirimini müvekkili şirkete iade etmesi gerektiğini, davalı şirketin taahüdüne aykırı satış yaptığının tespiti üzerine, yapılan indirimlerin iptal edildiğini ve bu nedenle davalı şirkete verilen toplamda 389.680-TL + KDV'nin iade edilmesi gerektiğine ilişkin müvekkili şirket tarafından 08.12.2020 tarihinde Eyüpsultan .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, ihtarname sonrasında herhangi bir işlem yapmayan davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin haksız, soyut/asılsız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuğa (.... Arabuluculuk Numarası) başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine karşı itirazının iptali, ilamsız icra takibinin devamı; davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/965

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2024/32

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2024/913

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/833

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/842

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/973 · K. 2024/1104

19 Kasım 2024