DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olmasının itirazın açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlunun, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, konusu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olmasının itirazın açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, zira davalı borçlunun, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olunmasının dava şartı haline getirildiğini, bu nedenle 23.08.2023 tarihinde söz konusu alacakla ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu, 19.09.2023 tarihinde anlaşamama durumunun gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği, davacının, alacaklı durumda olduğunu, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yargılama neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, izah ettikleri sebeplerden ötürü ... 12. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe, davalı tarafından borca ilişkin itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalının kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan dolayı davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla huzurda görülen itirazın iptali davasını açtığını, müvekkili şirket aleyhine açılan huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davayı kabul etmediklerini, dayanak icra dosyasına yetki itirazlarının vaki olduğunu, müvekkili şirketin adresinin .../... olduğunu, para borcundan söz edilebilmesi için muaccel bir borcun varlığının gerekli olduğunu, oysa davacı tarafın muaccel bir alacak iddiasının olmayıp, cari hesap ilişkisi çerçevesinde alacak iddiasının bulunduğunu, davacı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi, alacak borç ilişkisinin temelini oluşturduğu iddia edilebilecek herhangi bir sözleşmede bulunmadığını, o halde somut olayda götürülecek borcun varlığından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın dava konusu talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın dava konus...