DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişkiye müsteniden doğan müvekkilinin alacağının tahsili için; ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli yapılan itirazın neticesinde işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibari ile73.400,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin çatı malzemeleri , kiremit ürünleri vs. işleri yapan bir ticari işletme olduğunu, müvekkili ile davalı şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişkiye müsteniden doğan müvekkilinin alacağının tahsili için; ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli yapılan itirazın neticesinde işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibari ile73.400,00 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin çatı malzemeleri , kiremit ürünleri vs. işleri yapan bir ticari işletme olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ve karşılıklı iki tarafada borç yükleyen sözleşme gereği davalı şirketin siparişleri doğrultusunda müvekkili tarafça karşı tarafça istenen tarihte istenilen kiremit ve çatı ürünlerinin teslimatı yapılarak müvekkilinin kendi üzerine düşen borcunu ifa ettiğini, ancak davalı şirketin, müvekkilince yapılan ürün teslimatlarını kabul etmesi ve müvekkilinin düzenlendiği faturalara itiraz etmemesine rağmen aldığı ürünlere karşılık olarak borçlarını ifa etmekten imtina ettiğini, taraflar arasındaki ticari münasebete dayalı olarak müvekkilinin, işine göstermesi gereken tüm özeni göstererek üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, teslimatlara yönelik detaylı bir şekilde düzenlenen faturaların davalı tarafa 24.11.2023 tarihli numaralı e-fatura keşide edilerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin ibraz edilen işbu faturada görüleceği üzere 123.400,01-TL alacaklı olduğunu, fatura düzenlendikten sonra yapılan cari hesap incelemeleri neticesinde davalı tarafından 30.11.2023 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yapıldığının görüldüğünü, fakat bakiye 73.400,00-TL'lik kısmın ödenmediğinin anlaşıldığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapıldığını, ... Arabuluculuk Bürosuna yapılan 2024/1939 dosya numaralı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama neticesiyle sonuçlandığını, arz ve izah edilen nedenler ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan olan alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, %20den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu tüm alacakların zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, düzenlenen fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını...