DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan 11.11.2023 tarihinde 669.630 TL tutarında siyah zeytin satın aldığını, davalı tarafından faturasının kesilerek müvekkiline iletildiğini, fatura bedeline istinaden müvekkilinin 17.11.2023 tarihinde 50.000 TL, 23.11.2023 tarihinde ise 100.000 TL ödemeyi banka kanalıyla davalıya yaptığını, devam eden süreçte müvekkiline gönderilen zeytinlerin bozulması ve ayıplı çıkması sebebiyle söz konusu zeytinlerin davalı tarafa iade edildiğini, müvekkili tarafından bu hususta davalıya 581.547,28 TL tutarlı iade faturası...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan 11.11.2023 tarihinde 669.630 TL tutarında siyah zeytin satın aldığını, davalı tarafından faturasının kesilerek müvekkiline iletildiğini, fatura bedeline istinaden müvekkilinin 17.11.2023 tarihinde 50.000 TL, 23.11.2023 tarihinde ise 100.000 TL ödemeyi banka kanalıyla davalıya yaptığını, devam eden süreçte müvekkiline gönderilen zeytinlerin bozulması ve ayıplı çıkması sebebiyle söz konusu zeytinlerin davalı tarafa iade edildiğini, müvekkili tarafından bu hususta davalıya 581.547,28 TL tutarlı iade faturası düzenlediğini, zeytinler iade edilirken müvekkilinin kendi uhdesindeki bir kısım tenekeleri de davalıya yeniden zeytin göndermesi için gönderdiğini, davalı ile yeniden zeytin tedariki hususunda anlaşma sağlanamaması üzerine müvekkilinin gönderdiği tenekeleri geri istediğini, davalı da tenekeleri geri göndermeyeceğini ileterek teneke bedellerinin fatura edilmesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin de davalı tarafa 41.664 TL teneke bedeli faturası düzenlediğini, iade ve teneke bedeli faturası ile birlikte müvekkilinin davalı taraftan 103.581,28 TL alacaklı konuma geldiğini, davalı aleyhine ilgili bedelin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davamızın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerektiğini,faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, davacı tarafın her ne kadar son alınmış olan fatura bedelinin 103.581,28 TL tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, faturaların e-fatura olduğunu elektronik ortamdan tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların da kargo ile teslim edildiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili davalı ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap ...