DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu taraf ile müvekkili arasında franchising sözleşmesine dayanan ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili firmadan ürün alımı yaparak bu ürünlerin satımını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın franchising ilişkisi sona ermiş olmasına rağmen cari hesapta yer alan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025 KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu taraf ile müvekkili arasında franchising sözleşmesine dayanan ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili firmadan ürün alımı yaparak bu ürünlerin satımını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın franchising ilişkisi sona ermiş olmasına rağmen cari hesapta yer alan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak, davalının (borçlunun), asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin mağdur olmaması sebebiyle davalı yanın malvarlığına öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatteyse gösterilecek teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, Davacı şirketin, ... sözleşmesini kötüye kullanarak, ... verdiği firmalara sürekli olarak haksız olarak ceza uygulayarak tahsilat yapmakta olduğunu, Davacı tarafın, müvekkiline uyguladığı haksız cezayı, cari ilişkiye eklediği için müvekkilinin cari ilişki de borçlu gözüktüğünü, cari hesabın ise davacı tarafından tek taraflı olarak tutulmakta olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan ... sözleşmesinin 8.2. Maddesi uyarınca, müvekkilinden alınacak ürünlerin bedelinin ödeneceği ya da satışına izin verileceği hüküm altına alındığını, ardından ise davacı şirketin iş bu akde aykırı davranmak suretiyle müvekkilinden aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, Müvekkili ...'ın ticari işletme olmadığını esnaf olduğunu, tutulan defterlerinin de tacirlere yönelik defter değilde şahıslara yönelik defter olduğunu belirterek dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine, müvekkili tarafından, davacı şirkete ödenen devir parasının faturalandırılıp faturalandırılmadığı konusunda davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak, faturalandırılmadan kazanç sağlanmış olması halinde davacı şirketin ihbar edilmesine, davanın tüm ...