E. 2020/470 K. 2025/298

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/470 Esas KARAR NO: 2025/298 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın Dudullu Ticari Şubesi ile dava dışı ----------Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, dava dışı ----------Ş.'ye taksitli ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı kullandırıldığı, kredi borçlarının keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiği, ancak Davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmek için takibe itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamı ve bu tutara % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi ile dava edilmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davalılar vekili icra dosyasına sunduğu 19.08.2019 tarihli itiraz dilekçesinde, ''İcra Dairesinin yetkisine itiraz ederek, borcun zamanaşımına uğradığı, Genel Kredi sözleşmesindeki imzanın ----------- ait olmadığı, borcu kabul etmediklerini, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini' belirtilerek, müvekkiller ile davacı banka arasındaki ilişkisinin kefalet sözleşmesinden kaynaklandığı için görev itirazı ile, İcra Müdürlüğü yetki alanına itiraz ettiklerini, davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, takibe konu borç zamanaşımına uğradığını, müvekkil hakkında hangi sözleşmeye istinaden borç iddia edildiğinin belirsiz olduğunu, davacı tarafından müvekkillere gönderilen --------- Noterliğinin 02.05.2019 Tarih ---------, 04.07.2019 tarih -------- ve 23.05.2019 tarih ----------- yevmiye nolu ihtarnameler; ---------- Noterliği ----------- yevmiye numaralı 09.07.2019 tarihli ve -------- Noterliği ---------- yevmiye numaralı 28.05.2019 Tarihli ihtarnameler ile itiraz edildiğini, genel kredi sözleşmesi ve eklerindeki imzalar ile kefil tarafından elle yazılması gereken kefalet türünün, kefalet limiti, kefalet tarihi yazıları müvekkillere ait olmadığını, imza inkarlarının olduğunu, mahkemece yapılacak imza ve yazı incelemesi neticesinde genel kredi sözleşmesi ve ekinde yer alan imzaların ve yazıların müvekkillerine ait olmadığının ortaya çıkacağını, davacı tarafın genel kredi sözleşmesinin tamamını sunmadığı için yeterince inceleme imkanı olmadığı ancak, Sözleşmenin niteliği itibariyle dava konusu genel kredi sözleşmesinin genel işlem koşulları ihtiva ettiğini, ticari bir kuruluş olan bankanın önceden tek başına hazırlayarak ve karşı taraf ile müzakere etmeks...