Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2023/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2023/544

E. 2021/541K. 2023/54421 Haziran 2023
alacağın tahsiliicra takibitazminatiptal davasıödeme emrikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreistinaf yoluitirazın iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- Şubesi ile dava dışı ----- Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden firmaya kredi kullandırıldığını, davalının işbu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, davalının kredi hesabının kat edildiğini, müvekkili banka alacağının muaccel kılındığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalıya ve dava dışı firmaya -----.Noterliğinin 23/12/2019 tarih ve ----yevmiye nolu ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2023/544

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- Şubesi ile dava dışı ----- Şirketi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden firmaya kredi kullandırıldığını, davalının işbu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, davalının kredi hesabının kat edildiğini, müvekkili banka alacağının muaccel kılındığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalıya ve dava dışı firmaya -----.Noterliğinin 23/12/2019 tarih ve ----yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ve dava dışı firma aleyhine 28/04/2021 tarihinde 2.679.648,15 TL üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının itirazı dilekçesinde takip konusu borca, faize, faiz oranına, tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka tarafından talep edilen temerrüt faizi oranının usul ve yasalara uygun olduğunu, temerrüt faiz oranının fahiş olduğu iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, kefaletin usulüne uygun olduğunu, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın sabit olacağının görüleceğini, alacağın likit olduğunu, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep hakları kalmak kaydıyla Müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı-borçlunun itirazının iptaline, davalı-borçlunun inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, telafisi güç veya imkansız zararların doğmasını önlemek için borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yeter miktardaki kısmınının ----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -----Esas numaralı dosya kapsamında öncelikle teminatsız sayın mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminatla ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ----- arasında yapılan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerden dola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2023/546

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/545

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2023/547

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/542

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2023/543

20 Haziran 2023