Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/308 · K. 2023/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 K. 2023/546

E. 2019/308K. 2023/54621 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıadli yargıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararmücbir sebepmüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesitekerrürzamanaşımı itirazızarar tazminiaraç tesciliemsal ücretistinaf yolukamu görevlisikira sözleşmesikusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 23/12/2013 - 02/06/2022 Asıl davanın görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği tarih:17/06/2019 KARAR TARİHİ :21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacılar vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----nolu ferdi kaza sigortası poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalı --- işleteni ve maliki olduğu ---- markalı aracın müteveffa ---- sıralarında ----mevkii üzerinde seyir halindeyken ------ makinesiyle çarpıştığını ve bu kazanın davacıların murisi olan ---- ölümüyle neticelendiğini, anılan bu kaza sebebiyle ---- soruşturma yürütüldüğünü, soruşturmanın akıbeti hakkında mahkeme tarafından savcılık dosyasının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/308 KARAR NO: 2023/546 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 23/12/2013 - 02/06/2022 Asıl davanın görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği tarih:17/06/2019 KARAR TARİHİ :21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA: Davacılar vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----nolu ferdi kaza sigortası poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalı --- işleteni ve maliki olduğu ---- markalı aracın müteveffa ---- sıralarında ----mevkii üzerinde seyir halindeyken ------ makinesiyle çarpıştığını ve bu kazanın davacıların murisi olan ---- ölümüyle neticelendiğini, anılan bu kaza sebebiyle ---- soruşturma yürütüldüğünü, soruşturmanın akıbeti hakkında mahkeme tarafından savcılık dosyasının celbini,---- açısından, davacıların murisinin davaya konu kullandığı ---- plakalı aracın malikinin davalı ----olduğunu, davalı ---- işleten sıfatı ile mülkiyete sahip olması nedeniyle kusursuz sorumluluğunun açık ve sabit olduğunu, ------açısından, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigorta ettiren diğer davalı --------- ferdi kaza poliçesi ile sigorta koruması altına alması ile başladığını, poliçe süresi olan 1 yıllık süre içerisinde meydana gelen iş bu kazadan dolayı, ---- sorumluluğunun açık ve sabit olduğunu, ------açısından, davaya konu kazanın karayolları tarafından yapılan inşaat çalışması nedeniyle kullanılmayıp trafiğe kapalı olan yol üzerinde gerçekleştiğini fakat yol çalışması nedeniyle yola girilmemesi ve yan tarafta bulunan diğer yola geçilmemesi yönündeki uyarı levhalarının 13 km uzakta olmasının yeterli ışıklandırma ve levha önlemleri alınmadığının göstergesi olduğunu, bu nedenle ----sorumlu olduğunu, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedeniyle müvekkillerin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; maktulün eşi ---- için asgari 30.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi, maktulün kızı ---- için asgari 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, maktulün oğlu ---- için asgari 30.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi manevi tazminat talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle, ----- kaza tarihinde davalı şirkete ait olduğunun doğru olduğunu, ancak davalı şirketin filo şeklinde şirketlere uzun süreli araç kiralama işi yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin üzerine kayıtlı 8.000 civarında araç mevcut olduğunu, davalı şirketin, dava konusu olan ve kaza tarihinde davalı şirketin üzerine kayıtlı ----plakalı aracı 24 ay süreli olarak, ---- ek protokol ile ---- kiraladığı ------ kararları ve daha önce ilgili davalı şirkete karşı açılmış benzer davalar nedeni ile davalı şirketin sorumluğu olmadığına dair verilen mahkeme kararları çerçevesinde, uzun süreli kira sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1012 · K. 2023/586

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2024/189

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2024/890

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/930

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/687

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/523

10 Temmuz 2024