BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:17/01/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Asıl davada Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı ------aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin aracının --- tarihinde-------- içerisinde kusuru olmaksızın meydana gelen yaralamalı kaza sonucunda zarara ve dolayısıyla değer kaybına uğradığını, kazada asli ve tam kusurlu olan ----- plakalı araç olduğunu, bu aracın sigorta şirketi davalı ---- şirketi, aracın sahibinin ----kaza anında aracı kullanan sürücünün ise davalı ------ olduğunu, müvekkilinin otoporkta kurallara uygun bir şekilde aracı ile seyir halinde iken davalı -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın hız kurallarına riayet etmeksizin sağından gelene yol vermesi gerekirken...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/44 Esas KARAR NO:2024/189 ASIL DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ:17/01/2022 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Asıl davada Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- plakalı ------aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin aracının --- tarihinde-------- içerisinde kusuru olmaksızın meydana gelen yaralamalı kaza sonucunda zarara ve dolayısıyla değer kaybına uğradığını, kazada asli ve tam kusurlu olan ----- plakalı araç olduğunu, bu aracın sigorta şirketi davalı ---- şirketi, aracın sahibinin ----kaza anında aracı kullanan sürücünün ise davalı ------ olduğunu, müvekkilinin otoporkta kurallara uygun bir şekilde aracı ile seyir halinde iken davalı -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın hız kurallarına riayet etmeksizin sağından gelene yol vermesi gerekirken vermeyerek müvekkilinin aracına çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonucunda aracının ------ dahi açıldığını, davalı sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ekspertiz incelemesi ile -----plakalı otomobilin hasar tutarının 52.170 TL olarak belirlendiği ve----- tarafından ödendiği ancak otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve KTK 97 gereğince değer kaybının ödenmesi için-------başvurulduğu ve 3.872,68 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- bakiye değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait arcın iki şeritli olan ana yoldan normal seyirinde gittiği, yol ayrımıdna tedbirli davranarak frene bastığı ,----- plakalı aracın ise tali yoldan hız kurallarını ihlal edecek şekilde gelerek davacıya ait ----- plakalı araca tam ortadan çarptığı kaza öncesinde yavaşladığını göstererek fren izi bulunmadığı, ------ plakalı aracın hız kurallarına uymaması sebebi ile oluşan kazada davacıya ait aracın savrularak durduğu bu şekilde kazanın meydana geldiğinin sabit olduğu, davalı sigorta şirketine --- tarihinde başvuru yapılmış olup, davalı sigorta şirketi ---- tarihinde müvekkilime ait ------- ödeme yaptığını. Yapılan ödeme hasar ve oluşan değer kaybı karşısında oldukça düşük kaldığını belirterek dosyanın ------ sayılı dosya ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi vekaleten talep etmiştir.
CEVAP:Asıl davada Davalı------ şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı -----altında olduğu; davacının başvurusu üzerine ----- plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı 29.11.2021 tarihinde 3.872,68 TL ödendiği; davacı otomobilinin hasar tutarı karşılığı kasko sig...