DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/05/2019 tarihinde müvekkillerine sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandıklarını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın ve sürücünün tespit edilememesi sebebiyle davalı .....nın tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; .....için...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ......Esas KARAR NO :.......
HAKİM : ....... KATİP : .....
ÇOCUK : ...... Velayeten DAVACILAR : 1-..... 2- ...... VEKİLİ : Av.......
DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av.......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/05/2019 tarihinde müvekkillerine sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandıklarını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradıklarını, kazaya sebebiyet veren aracın ve sürücünün tespit edilememesi sebebiyle davalı .....nın tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; .....için 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri, ...... için 100,00-TL sürekli iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri, Olmak üzere şimdilik toplam 500,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini; ......için toplamda 213.634,41-TL'ye ........... için toplamda 360.000,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davacının davasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, mahkememiz aksi kanaatte ise, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanması, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, sigortası bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle uğranılan zararın davalı kurumdan tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya k...