DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı olan ......plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde davacının uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini ve neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, davalıya dava açmadan evvel başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1-TL'si kalıcı iş göremezlik, 1-TL'si bakıcı gideri olmak üzere toplam 2-TL maddi tazminatın davalı yönünden ihtar tarihinden...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .....Esas KARAR NO : ......
HAKİM :..... KATİP : .........
DAVACI : ....... VELAYETEN : 1- ...... : 2-.... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ........ Av..... Av. ...... Av......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı olan ......plakalı araç sürücüsünün yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde davacının uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini ve neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, davalıya dava açmadan evvel başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1-TL'si kalıcı iş göremezlik, 1-TL'si bakıcı gideri olmak üzere toplam 2-TL maddi tazminatın davalı yönünden ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru yapmamış olması sebebiyle dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, Mahkememiz aksi kanaatte ise, kusur durumunun ve maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas dairelerinden alınacak raporlar ile belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, maluliyet ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne dair 1 TL bakıcı gideri, 49.209,81 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere 49.210,81 TL'nin temerrüt tarihi olan 12/10/2019'dan işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş Mahkememizin 13/10/2020 tarih ve ...... Esas -..... sayılı kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 18/01/2023 tarih ve...... Esas - ........ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış, yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkememize gönderilmiş, dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir. Kaldırma kararı incelendiğinde öncelikle davacının Suriye uyruklu olduğu ve MÖHUK 48/1. Maddesi kapsamında teminata tabi olup olmadığının araştırılması, araştırma neticesinde gerek görülmesi halinde teminat alınması ve bu şekilde dava şartlarının yerine getirilmesi, ayrıca Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Bölümünden alınan 16/03/2020 t...