DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/12/2018 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı.......lakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00-TL maluliyet tazminatı 100,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 23/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ........Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : VEKİLİ : Av. ....... Av. ....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ........ Av....... Av. ....... Av. ...... Av. ...... Av. M......... Av. .......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/12/2018 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı.......lakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00-TL maluliyet tazminatı 100,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 23/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 29/01/2020 tarihli keşfen alınan 05/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/c maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 24/12/2018 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 22/07/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu mütala edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumunun kaza tarihi olan 24/12/2018 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 05/04/2022 tarihli ek raporunda davacının kalıcı maluliyetinin %5, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 17/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 39.117,40-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 4.096,39-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 613,15-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 12/06/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 43.826,93-TL'ye artırdığı görülmüştü...