Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/582 · K. 2023/259
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 K. 2023/259

E. 2019/582K. 2023/25919 Haziran 2023
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya karşı .... ve .... plakalı araçların 21/09/2016 ile 18/12/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden köprü ve otoyol geçişi yapmasına dayalı olarak Gaziantep İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... Esas KARAR NO : .....

HAKİM : .... KATİP : ......

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av..... Av. ...... Av..... Av...... Av...... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... Av.... Av....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya karşı .... ve .... plakalı araçların 21/09/2016 ile 18/12/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden köprü ve otoyol geçişi yapmasına dayalı olarak Gaziantep İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası ile girişilen takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek anılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinden İstinabe yoluyla elektrik elektronik mühendisi bilirkişiden alınan 01/11/2022 tarihli ek raporunda takibin, 20.746,75-TL (geçiş bedeli) + 80.156,80-TL (ceza bedeli) = 100.903,55-TL (asıl alacak); talebe bağlı kalınarak 100.891,35-TL (asıl alacak) + 8.729,11-TL (işlemiş faiz) + 1.571,24-TL (faiz KDV'si) = 111.191,70-TL üzerinden davalı ..... adına devam edebileceğini kanaat getirmiştir. Gişe geçiş bedelini karşılar şekilde bakiye bulunan geçişler için 4 kat ceza bedel talep edilemeyeceği yönünde karar verilir ise rapor ekindeki listede yer alan HGS ürün bakiye / gişe geçiş bedeli kıyaslamaları dikkate alınarak, takibin 20.746,75-TL (geçiş bedeli) + 79.747,60-TL (ceza bedeli) = 100.494,35-TL (asıl alacak); + 8.694,76-TL (işlemiş faiz) + 1.565,06-TL (faiz KDV'si) = 110.754,17-TL üzerinden davalı Gama Mensucat AŞ adına devam edebileceğine kanaat getirmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 4 katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fırkasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1. fıkrası ile 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir. 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2023/104

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2023/534

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2023/366

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2023/302

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/122

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2023/614

27 Kasım 2023