Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2023/640
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2023/640

E. 2023/98K. 2023/6404 Aralık 2023
tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporuvekalet ücreti alacağıiptal kararıkazanç kaybımaddi zararmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 03/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/06/2018 tarihinde ZMMS sigortası bulunmayan...... plakalı motosiklet ile diğer davalı Mapfre Sigorta şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ....plakalı aracın çarpışması sonucunda .......plakalı motosiklette yolu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, mahkememizin ......esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kalıcı iş göremezlik zararı için tazminat davası açtıklarını, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ...Esas KARAR NO : ....

HAKİM : ....... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av...... Av. ........

DAVALI : 1-....... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ......

DAVALI : 2-...... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 GEREKÇE TARİHİ : 03/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/06/2018 tarihinde ZMMS sigortası bulunmayan...... plakalı motosiklet ile diğer davalı Mapfre Sigorta şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ....plakalı aracın çarpışması sonucunda .......plakalı motosiklette yolu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, mahkememizin ......esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kalıcı iş göremezlik zararı için tazminat davası açtıklarını, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava etmiştir. Davalı ....... vekili 16/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı......ı vekili 25/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının meydana geldiğini iddia ettiği kazayı ispat etmekle yükümlü olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasına kusur bilirkişisi tarafından sunulan raporda, ...... plakalı motosiklet sürücüsünün meydana gelen kazada 7/8- %87,5 oranda kusurlu olduğu, .......lakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada 1/8- %12,5 oranda kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasına maluliyet heyeti tarafından sunulan heyet bilirkişi raporunda, kaza tarihi olan 26/06/2018 tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan davacının kalıcı maluliyetinin %11, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 24/10/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/639

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/642

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2023/638

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/636

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/641

4 Aralık 2023