Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/383 · K. 2023/740
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 K. 2023/740

E. 2019/383K. 2023/74027 Aralık 2023
tazminatmaluliyet raporumaddi tazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıtrafik kazasıhacizhaksız fiilkazanç kaybımaddi zararihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2019 tarihinde ....... plakalı araç ile ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaptığı mesleği zorlanarak yapmaya başladığını, müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını, bu nedenle öncelikle davalı .. ait ....... plakalı aracın 3. kişilere devrinin ve satışının önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, akabinde müvekkili için 30.000,00 TL'lik ( geçici ve kalıcı maluliyet, iş (...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : ......

HAKİM : .... KATİP : .......

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... Av......

DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av....... Av. .... Av. .....

DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2019 tarihinde ....... plakalı araç ile ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaptığı mesleği zorlanarak yapmaya başladığını, müvekkilinin maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını, bu nedenle öncelikle davalı .. ait ....... plakalı aracın 3. kişilere devrinin ve satışının önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, akabinde müvekkili için 30.000,00 TL'lik ( geçici ve kalıcı maluliyet, iş ( kazanç ) ve güç kaybı ( fazla efor ), sakatlık oranı verilmeyen estetik zararlar, hastane, yol ve bakıcı masrafı vs ilişkin ) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limitleri dahilinde ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazaya karışan ....... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olacağını, bu nedenle kusur oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının zararının aktüer hesap bilirkişileri tarafından yapılması gerektiğini, davacının sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirtiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kadir Karaca'ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacının davalılardan sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, sakatlık oranı verilmeyen estetik zararı için tazminatı, kar-kazanç ve iş kaybı tazminatı, yol-hastane-tedavi masrafı talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne kadar olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. Davalı sigorta şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/640

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2023/249

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2023/81

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/388

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2023/538

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/547

7 Kasım 2023