DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/03/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ........plakalı özel halk otobüs şoförünün müvekkilinin otobüsten indiği sırada hareket etmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL bakıcı gideri ve 500,00-TL sağlık harcamaları giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalılardan ...... Anonim Şirketi vekili 18/10/2021 tarihli cevap...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... Esas KARAR NO :.....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av......
DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... Av. ......
DAVALI : 2- ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08/03/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ........plakalı özel halk otobüs şoförünün müvekkilinin otobüsten indiği sırada hareket etmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL bakıcı gideri ve 500,00-TL sağlık harcamaları giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalılardan ...... Anonim Şirketi vekili 18/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılardan....... 27/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle...... plakalı aracı hiç kullanmadığını, kazayı..... plakalı araçla yaptığını beyan etmiştir. Kusur bilirkişisinin 09/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110/b-2 maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği, davacının ise herhangi bir kural ihlali bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinden kaza tarihi 08/03/2021 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 17/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %5, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 3 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 120.487,65-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 8.477,73-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 2.504,25-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dilekçe ile dava değerini 131.469,63-TL'ye artırdığı görülmüştür. Mahkememizden verilen 19/12/2022 tarih ve 2021/572 Esas 2022/1015 sayılı kararı, tarafların istinaf aşamasında sulhe ilişkin beyanları üzerine Gaziantep Bölg...