Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/05/2020 tarihinde ........ plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, .......... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 18/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM :.......... KATİP : .....
DAVACILAR : 1- ........ 2-..... VEKİLLERİ : Av. ........ Av. ....... Av. A........
DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. .......
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/05/2020 tarihinde ........ plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, .......... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 18/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 11/05/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce 19/06/2023 tarihli ön inceleme tutanağının 3 numaralı bendi ile kusur tespiti için keşif icrasına karar verilmiş, davacı vekiline delil avansını ve keşif harcını, araç yol ücretini ikmal etmesi için usulüne uygun şekilde kesin süre tefhim ve ihtar edilmiş, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde gerekli olan delil avansının, keşif harcının ve araç yol ücretinin ikmal edilmediği anlaşılmıştır. Huzurdaki davanın haklılığı plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurunu açıklayan kusur bilirkişisi raporu, davacılarda maluliyet oluştuğunu ve bu maluliyetin dava konusu kaza ile illiyet bağını ispat edecek maluliyete ilişkin bilirkişi raporu ve davacıların muhtemel tazminat alacağını belirten aktüer bilirkişi raporu alınarak ispat edilebilecektir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 6. Maddesine göre taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Huzurdaki iş bu davada kusuru maluliyeti ve tazminat alacağını ispat yükü davacı taraf üzerinde olup ispata ilişkin delil avanslarının davacı tarafça verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı anlaşıldığından dava ispatlanamamış, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddi...