DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/08/2022 tarihinde.... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,..... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-..... Velayeten 2- .... 3- .... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/08/2022 tarihinde.... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,..... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 24/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 01/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ....... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d ve 56/c maddelerini ihlal ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde ağır ihlal ve ihmalinin olduğunu, davacı yolcu Nursena Toy'un kazanın meydana gelmesinde etken hatalı davranışının olmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 03/08/2022 tarihinde yürürlükte olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 23/08/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin %2, geçici iş göremezlik süresinin 1 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 1 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 03/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının 162.449,99-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 4.626,30-TL, iyileşme dönemi bakıcı gideri tazminatının ise 1.509,90-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin 09/10/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 168.586,19-TL'ye artırdığı görülmüştür. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 03/08/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/I...