DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2018 tarihinde tek taraflı bir kaza sonucu refüj yanında bulunan .....plakalı araçtaki kazazedelere yardım etmek için bu aracın yanına gittiğinde, ....plakalı aracın arkadan gelerek...... plaka sayılı araca çarpması neticesinde refüj ile bu araç arasında kalan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın Davalı...... tarafından,....... plaka aracın ise Davalı ..... tarafından sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada....... tarafından sigortalı olan ........ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,.........
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av..... Av........
DAVALI : 1- ........ VEKİLLERİ : Av....... Av.......L
DAVALI : 2-.... VEKİLLERİ : Av...... Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2018 tarihinde tek taraflı bir kaza sonucu refüj yanında bulunan .....plakalı araçtaki kazazedelere yardım etmek için bu aracın yanına gittiğinde, ....plakalı aracın arkadan gelerek...... plaka sayılı araca çarpması neticesinde refüj ile bu araç arasında kalan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın Davalı...... tarafından,....... plaka aracın ise Davalı ..... tarafından sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada....... tarafından sigortalı olan ........ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,...... tarafından sigortalı olan ...... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketleri ile yapılan arabulucululuk görüşmeleri neticesinde bilirkişi raporu alındığını, davalılar tarafından zararlarının karşılanmadığını, Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını belirterek 500-TL kalıcı, 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.......ekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın asıl yetkili mahkemesinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden ve yapılan ödeme kabul edilmeden davanın açıldığını, müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyeti için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın geçici iş göremez tazminatına ilişkin taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu, tedavi giderleri taleplerinin ise teminat dışı olduğunu, bakıcı giderine ilişkin sarf edilen ücretten müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, davacının davasını ispatı halinde asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...... vekili cevap dilekçesinde özetle; Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan...... Esas sayılı dava dosyasında yargılaması devam eden davanın usulden reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortal...