Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/418 · K. 2025/19
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 K. 2025/19

E. 2022/418K. 2025/1913 Ocak 2025
tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...... ile eniştesi.......arasında evvelinde husumet olduğu, devam eden husumete bağlı olarak, ...... günü aralarında tartışma ve darp olayı yaşandığı, aynı gün saat 17.30 sıralarında Geylani mahallesi, 15 nolu cadde üzerinde yanında bulunan arkadaşları ......, ...... ile ........ olduğu sırada, ....... ın yönetimindeki ......... plakalı aracı üzerlerine sürerek kendilerine çarpması neticesi dava konusu olay meydana geldiği nedenlerle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile, şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .....Esas KARAR NO : ........

HAKİM : ...... KATİP : ........

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ....... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- İ....... 2- ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...... ile eniştesi.......arasında evvelinde husumet olduğu, devam eden husumete bağlı olarak, ...... günü aralarında tartışma ve darp olayı yaşandığı, aynı gün saat 17.30 sıralarında Geylani mahallesi, 15 nolu cadde üzerinde yanında bulunan arkadaşları ......, ...... ile ........ olduğu sırada, ....... ın yönetimindeki ......... plakalı aracı üzerlerine sürerek kendilerine çarpması neticesi dava konusu olay meydana geldiği nedenlerle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile, şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam 150,00 TL'nin daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde düzenlenen yazılı başvuru şartı usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, emredici kanun hükmü, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için sunulması gereken belgelerin, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen belgeler olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiği sebeplerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

01.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olayın, trafik kazası kapsamından uzak eylem olduğu, suçun; kasten işlendiği ve aracın suç aleti olarak kullanıldığı, keşfe iştirak eden olmadığından ve olay yerini gösterir kroki, görüntü kaydı bulunmadığından, aracın davacıya çarptığı yerinin tam olarak tespit edilemediği, olay sırasında; aracın geliş istikameti, seyir yolu, yayanın bulunduğu alan ve çarpma yeri ile ilgili yeterli veri bulunmadığından tarafların kural ihlallerinin tespiti mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle; Keşfe iştirak eden tanık ile davacının ifadesinde geçen oluş yeri ve şekline göre; ....... plakalı araç sü ........; 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn.84 ncü maddesinde yer alan sürücülere ait temel kural ihlallerinden, doğrultu değiştirme- manevr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/116

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2024/48

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/547

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/243

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/577

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/806 · K. 2022/69

2 Şubat 2022