DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27/03/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki..... plakalı motosiklete daval.......ı'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet vere....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, dava açmadan önce tazminat istemiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...... Esas KARAR NO : .......
HAKİM : ........ KATİP :......
DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ........ Av......... Av. ..........
DAVALI : 1-........ VEKİLİ : Av. ........
DAVALI : 2- .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27/03/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki..... plakalı motosiklete daval.......ı'nın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet vere....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, dava açmadan önce tazminat istemiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı.......dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi, 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçe ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tazminat kalemlerini 800,00-TL kalıcı maluliyet, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olarak açıklamıştır. Davacı vekili Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini toplamda 430.000,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin olarak ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılması gerektiğini savunmuş, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiştir. Diğer davalı......nın usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, delil bildirmediği, duruşmalara katılmadığı görüldü. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, sigorta hukuku hükümlerine göre tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düze...