Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/480 · K. 2025/333
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/480 K. 2025/333

E. 2024/480K. 2025/33313 Mart 2025
ispat yükümenfi tespitborçlu olunmadığının tespititespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.05.2024 KARAR TARİHİ : 13.03.2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesinde kereste işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin teslim ettiği keresteye istinaden dava dışı ... İnş. San ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, keşide yerinin ... Bankası ... .../... ŞB. ... seri numaralı 30.06.2023 vade tarihli 350.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını ancak bu çekin rızası hilafına elinden çıktığını, daha sonra işbu davaya konu çek yönünden ödemeden men yasağı talebinde bulunulduğunu ve bu hususta ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyasında davaya konu çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/... E. Sayılı dosyasından ilgili banka şubesine yazılan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.05.2024 KARAR TARİHİ : 13.03.2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesinde kereste işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin teslim ettiği keresteye istinaden dava dışı ... İnş. San ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, keşide yerinin ... Bankası ... .../... ŞB. ... seri numaralı 30.06.2023 vade tarihli 350.000,00-TL bedelli çeki teslim aldığını ancak bu çekin rızası hilafına elinden çıktığını, daha sonra işbu davaya konu çek yönünden ödemeden men yasağı talebinde bulunulduğunu ve bu hususta ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dosyasında davaya konu çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/... E. Sayılı dosyasından ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen müzekkere cevabındaki çekin ibraz tarihinde ön ve arka yüzünde bulunan cirantaların öğrenildiğini, çekte ciranta olarak bulunan şirket yetkilileri ve gerçek kişi davalı ... hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 1. ATM 2023/ dosyasına gönderilen, işbu davaya konu çekin arka yüzünün incelenmesi ile müvekkili adına sahte kaşe üretilerek ve sahte imza atmak suretiyle çekin dolaşıma koyulduğunu, çek arkasındaki gerek imza gerekse kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirket ile ciro silsilesinde görünen davalı şirketler ve şahıs arasında herhangi bir ... ilişki olmadığını, davaya konu çek üzerine müvekkili davacı adına sahte kaşe ve imza atılmasıyla birlikte ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, bu nedenle ... İnş. San ve Tic. A.Ş.'nin keşidecisi olduğu keşide yeri ..., 30.06.2023 vade tarihli, 350.000-TL bedelli çekten kaynaklı müvekkili şirketin, davalılara herhangi bir borcu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davaya konu 350.000,00-TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı iddiası ile ilgili çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yöneliktir. Davacı şirket yetkilileri çekteki imzanın kendilerine ait olmadığı iddiasında olduklarından çek üzerindeki imzanın aidiyeti yönünden grafoloji incelemesi yapılması gerekmiş, çekin davalı elinde olduğu gözetilerek, çek aslını sunması için davalı ...'a kesin süre verilmiş, davalı bu süre içerisinde çeki mahkememize ibraz etmemiş ve çekin zayi olduğunu iddia etmiştir.HMK 220. Maddesi "Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2024/939

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2025/304

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2025/414

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/1022

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/370

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1223 · K. 2025/238

11 Mart 2025