DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının bahse konu davanın konusu olan bonoda ciranta konumunda olduğunu, davalı tarafça 15.02.2021 tarihinde davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, ilgili takip dosyasınn tüm münderacatı incelendiğinde cirantaya başvuru koşulu olan ''ödememe protestosunun'' takip dayanağı belgeye eklenmediğini, bonoda cirantalara başvuru için protesto çekilmemesi durumunda alacaklı sadece keşideciye karşı müracaata bulunacak olup cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceğinin, tüm bu sebepler nazarında ödememe protestosu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının bahse konu davanın konusu olan bonoda ciranta konumunda olduğunu, davalı tarafça 15.02.2021 tarihinde davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, ilgili takip dosyasınn tüm münderacatı incelendiğinde cirantaya başvuru koşulu olan ''ödememe protestosunun'' takip dayanağı belgeye eklenmediğini, bonoda cirantalara başvuru için protesto çekilmemesi durumunda alacaklı sadece keşideciye karşı müracaata bulunacak olup cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceğinin, tüm bu sebepler nazarında ödememe protestosu çekilmediği için işbu menfi tespit talepli davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, takibin dayanağının bono olması hasebiyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup talebin niteliği menfi tespit olduğundan zorunlu arabuluculuk şartına tabi olmadığını, tüm bu nedenlerle davacının ... İcra Daire'sinin 2021/... sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun dayanağı olan 30.11.2020 vade tarihli 5.000,00( BEŞ BİN TL ) tutarlı bonodan borçlu olmadığına yönelik tespitine, Yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı, ödememe protestosu çekilmediği gerekçesiyle takibin şahsına yöneltilemeyeceğini iddia etmiş olduğunu, kambiyo takiplerine karşı itiraz, İcra Hukuk Mahkemelerinde ödeme emrinin borçluya tebliğinden itibaren beş gün içinde verilecek itiraz dilekçesi ile mümkün olduğunu, davaya konu ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri borçluya henüz tebliğ edilmemiş olduğunu, ödeme emrinin tebliğ edilmesi ile borçlunun itiraz ve şikayet hakkı olacağının bu nedenle menfi tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığını, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırıldığını, takibin usulsüzlüğüne ilişkin iddialar İcra Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, Menfi tespit davalarında dava konusunu bir miktar alacak oluşturduğundan Bölge Adliye Mahkemesi ve ... tarafından arabuluculuğun zorunlu dava şartı olduğu kabul edilmektedir. Dolayısıyla arabuluculuğa başvurmaksızın açılan huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddini, Dava konusu senetler, kambiyo v...