Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1 · K. 2023/809
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 K. 2023/809

E. 2023/1K. 2023/80920 Kasım 2023
tazminatmenfi tespittazminat davasıhaciztespit davasızamanaşımı defiihtiyati hacizmaddi tazminathaksız fiiliademanevi tazminatkira alacağımaddi zarargörevli mahkemeresmi belgede sahtecilikteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "takibin iptali ve tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından kendisine 17.06.1998 düzenleme, 20.10.1998 ve 20.11.1998 vade tarihli 10.000 DEM'lik iki adet senet verildiğini, bu senetleri yetkilisi olduğu ... Şirketleri ile birçok ticari ilişkide bulunduğu davalı ... A.Ş.'ne tahsil amacıyla ciro ettiğini, davalının şahsına ve şirketleri aleyhine haksız ihtiyati haciz ve icra takipleri başlatarak ticari hayatını sonlandırdığını, .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, tahsil amacıyla verilen senetlerin şirketin olmayan borcundan doğan kefilliği nedeniyle ....Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Mahkemece borcu olmadığının sabit olması nedeniyle senetlerin tahsil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/809

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - ....

DAVA : Takibin İptali ve Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan "takibin iptali ve tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından kendisine 17.06.1998 düzenleme, 20.10.1998 ve 20.11.1998 vade tarihli 10.000 DEM'lik iki adet senet verildiğini, bu senetleri yetkilisi olduğu ... Şirketleri ile birçok ticari ilişkide bulunduğu davalı ... A.Ş.'ne tahsil amacıyla ciro ettiğini, davalının şahsına ve şirketleri aleyhine haksız ihtiyati haciz ve icra takipleri başlatarak ticari hayatını sonlandırdığını, .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, tahsil amacıyla verilen senetlerin şirketin olmayan borcundan doğan kefilliği nedeniyle ....Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Mahkemece borcu olmadığının sabit olması nedeniyle senetlerin tahsil edilmeyip veya tahsil edilmiş ise tarafına ödenmesi için .... Noterliğinin 10/07/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bankaya başvurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... Esas sayılı takip dosyasının iptaline, davalının haksız fiil niteliğindeki eylemleri nedeniyle uğranılan 50.382,70 bedelin fiili ödeme gününden kur üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, senetlerin borca mahsuben müvekkili bankaya ciro edildiğini, davacının hayali senet düzenlemek suretiyle bankayı dolandırmak suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine .... Esas sayılı dosyası ile hakkında hüküm kurulduğunu, müvekkili banka tarafından takibe konu edilen ve takip sırasında keşidecisine hiçbir şekilde ulaşılamayan ve bulunamayan hayali olarak düzenlendiği muhtemel olan ve hiçbir şekilde tahsilat yapılmamış olan senetler nedeni ile müvekkili bankadan bir alacak talebinde bulunmasının hukuken mümkün olamayacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafla arasında uyuşmazlık bulunmayan husus bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasında; .... Esas sayılı icra takibine dayanak 20.11.1998 ve 20.10.1998 vade tarihli 10.000 DM miktarlı iki adet senet neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/54

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/684

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/22

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/658

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/772

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/807

20 Kasım 2023