DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, davacı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2023/772
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, davacı yanın fatura deliline dayanabilmesi için söz konusu mal ve hizmeti teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, tek taraflı düzenlenen ve müvekkili şirkete tebliğ dahi edilmeyen faturalara dayanarak alacak iddiasında bulunarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılan davacının kötü niyetli olduğunu, davacı yanın işbu bedel karşılığında hizmet verdiği iddia ve ispat zorunda olduğunu savunmuş haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibe haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasında; davacı yanca ileri sürülen satım sözleşmesinin olup olmadığı, takip dayanağı fatura konusu işlerin yapılıp yapılmadığı, faturanın davalı yana tebliğ edilip edilmediği, davacının fatura konusu iş nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa ne kadar alacaklı olduğu, takipte talep edilen faiz ve oranının yerinde olup olmadığı, konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 1.299,99 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla 14.02.2019 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son t...