DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satıştan kaynaklı ticari bir borç ilişkisi kurulduğunu ve bu ticari borç ilişkisine dayanarak müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine cari hesap alacağında dayalı olarak .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/892 Esas - 2023/767 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/767
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satıştan kaynaklı ticari bir borç ilişkisi kurulduğunu ve bu ticari borç ilişkisine dayanarak müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine cari hesap alacağında dayalı olarak .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımından ve hak düşürücü süreler yönünden usulden reddi gerektiğini, esas bakımdan ise, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari cari hesap ilişkisi bulunmakta olup genel olarak davalının kullanmakta olduğu iş makinelerinin ve araçların bakım, onarım ve tamirat hizmetlerine ilişkin olarak yine davalı müvekkilin eski ...lı çalışanı olan ... adlı kişi vasıtasıyla muhatap olunmakta olduğunu, ...'ın normal şartlarda ihtiyaç duyulan hizmetlere ilişkin olarak davacı şirketten teklif formu alarak davalı müvekkilin bilgisine sunması gerekmekte olduğunu ancak iş bu dava konusu faturalarda belirtilen işlerle ilgili olarak davalı müvekkiline herhangi bir teklif formu gönderilmeden doğrudan hizmet alımı yaptığını, dava konusu faturalar davalı müvekkil şirkete iletildiğinde fahiş tutarlı işlemler yapıldığı, davalı müvekkil şirkete sunulan hizmetler ile orantılı tutarların talep edilmediği, mevcut alacak kalemlerinin açıklamalarının (detaylarının) yetersiz kaldığı, gerçekte sunulmuş olduğu iddia olunan hizmetler ile faturalar konusu hizmetlerin ayrıştırılamadığı, faturalara konu bazı (malzeme ve hizmet bedeli) alacak kalemlerinin hiçbir şekilde müvekkil şirkete mal/malzeme veya hizmet şeklinde de sunulmadığı ancak faturalara konu edilerek haksız ve hukuka aykırı şekilde karşılığı olmayan ödeme talep edildiği anlaşılmış olup bu nedenle faturalara ve takibe itiraz edildiği, ...'ın da iş akdine son verildiği ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın .... sayılı dosyasından yürütüldüğü, farklı bir şirket tarafından ... aracılığıyla verilen işlere dair fatura alacağına dair .... Esas sayılı dosyasından yürütülen dava...