Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından hizmet alımı ile davalılar bünyesinde çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren dava dışı ...'in işçilik alacakları sebebiyle 14.929,90 TL kıdem alacağı ve 448,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere ödenen toplam 15.377,90 TL'nin, İş Kanunu ve diğer kanunlar kapsamında sorumlu olduklarından, ödeme tarihleri olan 17/05/2019'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçiye çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 30/11/2015 tarihi öncesine ait alacaklar açısından alacakların ... A.Ş. tarafından...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/571 Esas - 2023/376 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2023/376
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 3- .... 4- .... 5- .... 6-.... 7- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından hizmet alımı ile davalılar bünyesinde çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren dava dışı ...'in işçilik alacakları sebebiyle 14.929,90 TL kıdem alacağı ve 448,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere ödenen toplam 15.377,90 TL'nin, İş Kanunu ve diğer kanunlar kapsamında sorumlu olduklarından, ödeme tarihleri olan 17/05/2019'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçiye çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 30/11/2015 tarihi öncesine ait alacaklar açısından alacakların ... A.Ş. tarafından karşılanması konusunda mutabakat mevcut olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmesinin şart olduğunu, temerrüde düşürülmemiş kişiye karşı açılan davada hukuki yararın olmadığını, müvekkilinin bir an için sorumluluğunun olduğu düşünülse dahi en fazla yarı yarıya sorumluluğun olabileceğini, ihtiyari dava arkadaşı olan davalılardan ne kadar talepte bulunulduğu konusunda ayrıştırma yapılmasının istenmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir. Davalı ... Tur. İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in davalı müvekkili şirket nezdinde 01/06/2015-07/07/2015, 08/07/2015-07/08/2015 tarihleri arasında 67 gün süreyle davacı asıl işverene bağlı olarak alt işveren sıfatıyla çalıştırıldığını, bu döneme karşılık gelen kıdem tazminatı, arabuluculuk ücreti ve ödeme tarihine kadar işlemiş faizine karşılık, müvekkili şirketin sorumlu olduğu tutarın 948,89 TL olarak hesaplandığını ve hesaplanan bu tutarın 12/10/2022 tarihinde 764,98 TL, 14/10/2022 tarihinde 183,91 TL olmak üzere davalı şirket tarafından ödendiği, bu nedenle kısmen kabul beyanlarına göre karar verilmesini, kısmen kabul beyanın ilk celseden ve delillerin toplanmasından önce yapılmış olduğu nazara alınarak müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini, vekalet ücreti yönünden de yasal indirimlerin uygulanmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, ödeme dek...