DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin verdiği malzemeler karşılığı davalıya 26/08/2014 tarihli 60.545,08 TL miktarlı, 12/09/2014 tarihli 47.205,09 TL miktarlı, 28/08/2014 tarihli 45.943,03 TL miktarlı faturaları düzenleyerek verdiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....esas sayılı dosyası ile .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından her iki takibe de borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz edilerek takipler durdurulduğunu, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takiplerin devamına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2023/375
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin verdiği malzemeler karşılığı davalıya 26/08/2014 tarihli 60.545,08 TL miktarlı, 12/09/2014 tarihli 47.205,09 TL miktarlı, 28/08/2014 tarihli 45.943,03 TL miktarlı faturaları düzenleyerek verdiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....esas sayılı dosyası ile .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafından her iki takibe de borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz edilerek takipler durdurulduğunu, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takiplerin devamına ve davalının her bir takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak ....sayılı ve .... sayılı takip dosyaları, ilgili vergi dairelerinden tarafların BA/BS formları celp edilmiş, tarafların sunulan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporlarında özetle; tasdiksiz ve yasal mevzuata uygun olmayan davacı defterlerinde faturaların kayıt edildiği ancak davalı ödemesine rastlanmadığı tespit edilmiş ise de bu defterlerin nazara alınıp alınmayacağının takdirinin mahkemede olduğu, davacı defterlerinde ödemeye rastlanmadığı nazara alınması halinde davacının üç faturadan dolayı bakiye 144.125,20 TL alacağının olduğunun kabul edileceği, temerrüt ihtarına rastlanmadığından takip tarihine kadar faiz tahakkuk etmeyeceği, davacının ticari defter kayıtları arasındaki kapanış fişinde bakiye alacağının kalmadığı tesbiti nazara alınarak davacının bakiye alacağının olmadığının kabülünün gerekeceği yönünde kanaat bildirilmiştir. Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takiplerine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının davalı aleyhine 26/08/2014 tarih ve 60.545,08 TL miktarlı, 12/09/2014 tarih ve 47.205,09 TL miktarlı faturalara dayalı olarak .... sayılı dosyasında, 28/08/2014 tarih ve 45.943,03 TL miktarlı faturaya dayalı olarak .... sayılı dosyasında ilamsız icra takibine giriştiği ve davalının her iki davada itiraz ederek takibi durdurduğu ve yasal sürede eldeki itirazın iptali istemli davanın i...