DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..., ... ve müvekkili arasında ... isimli bir şirketin kurulduğunu, şirketin araç alım satımı ile uğraştığını ve faal olduğu dönemde .... adet araç aldığını, bu şirketin ...'dan işlerinin müvekkili adına yürütülmesi için de davalıya müvekkilinin vekaletname verdiğini, müvekkiline limanda bekleyen ... aracın vergilerinin ve plaka cezalarının yatırılıp limandan çıkarılacağı söylendiğinden davalıya sair ödemeler yaptığını, ancak ne bahsedilen ödemelerin yapıldığını ne de...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/112 Esas - 2023/374 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2023/374
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..., ... ve müvekkili arasında ... isimli bir şirketin kurulduğunu, şirketin araç alım satımı ile uğraştığını ve faal olduğu dönemde .... adet araç aldığını, bu şirketin ...'dan işlerinin müvekkili adına yürütülmesi için de davalıya müvekkilinin vekaletname verdiğini, müvekkiline limanda bekleyen ... aracın vergilerinin ve plaka cezalarının yatırılıp limandan çıkarılacağı söylendiğinden davalıya sair ödemeler yaptığını, ancak ne bahsedilen ödemelerin yapıldığını ne de araçların limandan çıkarıldığını, müvekkilinin davalı ve dava dışı kişilere karşı çok sayıda suç duyurusunda da bulunduğunu belirterek, davalının ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üstüne ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, 22/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde ise özetle; müvekkilinin uzun zamandır ...'da yaşadığını, tekstil işinde çalıştığını, davacı ile de ...'da tanıştığını, davacının araç alım satım işi yaptığından bahisle kendini tanıttığını, kendisine de dava dışı ... ile birlikte ... LTD. şirketinde hissedarlık teklif edildiğini, ancak yaptığı araştırmada gerçekte aracın olmadığını anladığını, bunun yanında iddia edildiğinin aksine müvekkilinin davacı tarafça araçların vergi ve plaka cezalarına dair resmi işlemleri yapma konusunda yetkilendirilmediğini, sadece müvekkili üzerinden para akışının sağlandığını ve gönderilen paraların davacı tarafından bildirilen kişilere ödendiğini, işlemlerin yine vekalet verilen başka kişilerce yürütüldüğünü, takibe konu ödemelerden 3.000,00 TL ödemenin davacının müvekkiline olan borcunu ödemesine dair olduğunu, müvekkiline havale edilen 9.400,00 TL, 1.500,00 TL ödemeler dolara çevrilerek davacı tarafından belirtilen kişilere ödendiğini, aynı şekilde 50.000,00 TL ve 23.800,00 TL tutarlı ödemelerin de müvekkiline bildirilen kişilere aktarıldığını, müvekkilinin ne ... ne de ... LTD şirketlerinde hiçbir ortaklığının olmadığını, müvekkilinin davacı tarafından vekaletname verilen tek kişi de olmadığını, hiçbir resmi işlem yapmadığını, davacının dava dışı ortakları ile anlaşmazlığı sebebiyle ...'da t...