DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 BİRLEŞEN İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/62 E.-2019/560K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/08/2018 tarihli Reklam yayın sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme şartları uyarınca davalı şirketin hazırlayacağı belirli süreli animasyon reklamlarının müvekkiline ait İzmir ili içerisindeki 10 adet led ekranda yayınlanmasında anlaşıldığını, belirtilen yayın sözleşmesine göre tarafların 140.000 TL ödenmesinde anlaştığını, davalı şirket tarafından sözleşme tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren her biri 35.000 TL...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/200 Esas KARAR NO : 2021/70 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 BİRLEŞEN İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/62 E.-2019/560K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/08/2018 tarihli Reklam yayın sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme şartları uyarınca davalı şirketin hazırlayacağı belirli süreli animasyon reklamlarının müvekkiline ait İzmir ili içerisindeki 10 adet led ekranda yayınlanmasında anlaşıldığını, belirtilen yayın sözleşmesine göre tarafların 140.000 TL ödenmesinde anlaştığını, davalı şirket tarafından sözleşme tarihi olan 01/08/2018 tarihinden itibaren her biri 35.000 TL olacak şekilde 90, 120, 150 ve 180 gün vadelerde çeklerin sözleşme tanzimi ile birlikte teslimi gerekmekte iken davalı şirket tarafından 120 ve 150 günlük iki adet çek verildiğini ve bakiye kalan iki adet çekin müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili olarak talep ettikleri süre uzatım talebinin red olduğunu, müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin Anonim Şirket olduğunu bu nedenle Tebligat Kanunu 35.maddeye göre yapılması gerektiğini ancak usulüne uygun yapılmadığını ve iki hafta ek süre verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 21/06/2019 tarihli ara kararı ile dosya içinde yer alan davalıya yapılan 14/02/2019, 10/06/2019 tarihli tebligatlar şirketin Ticaret Sicil'de kayıtlı adresine yapılmış olup, geçerli olup süresi içinde cevap verme süresinin uzatılması talebi yapılmamış olmakla, talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E-K sayılı dosyasında verilen birleştirme kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... esas karar sayılı dosyasının incelenmesinde; aynı sözleşmeden kaynaklı 35.000 TL lik kısım yönünden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik dava olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 35.392,67 TL alacağının tahsili amacıyla ila...