Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1008 · K. 2025/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 K. 2025/77

E. 2022/1008K. 2025/7728 Ocak 2025
tazminatrayiç değerkazanç kaybıtrafik kazasıhaksız fiiliptal kararıistinaf yoluhizmet kusurudeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde saat 23:47 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İli İstikametinden, ... İli istikametine seyir halindeyken,... Otoyolu (...)'e geldiğinde, şeridinde bulunan Lastik parçasının aracının ön, alt ve sağ yan kısımlarıyla çarpması neticesinde, tek taraflı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazanın davalının hizmet kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, ve tam kusurlu olduğunu,.. dosya muhteviyatına proforma fatura sunulmuş olduğunu ve bu hasar miktarının kadri marufunda olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, müvekkiline ait aracın 21 model ... 3008 olduğunu ve kaza tarihinde 71.520 km de olduğunu, aracın kasko değerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1008 Esas KARAR NO : 2025/77

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2022 tarihinde saat 23:47 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İli İstikametinden, ... İli istikametine seyir halindeyken,... Otoyolu (...)'e geldiğinde, şeridinde bulunan Lastik parçasının aracının ön, alt ve sağ yan kısımlarıyla çarpması neticesinde, tek taraflı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazanın davalının hizmet kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, ve tam kusurlu olduğunu,.. dosya muhteviyatına proforma fatura sunulmuş olduğunu ve bu hasar miktarının kadri marufunda olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, müvekkiline ait aracın 21 model ... 3008 olduğunu ve kaza tarihinde 71.520 km de olduğunu, aracın kasko değerinin 1.162,356,00 TL olduğunu, aracın onarımda olduğu üre içerisinde kullanılamamış olmasından kaynaklı kazanç kaybının bulunduğunu, ..zararın ticari zarar olduğunu, bu vb. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar,100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmiş olduğu yolun ...A.Ş. Tarafından yapılmış olduğunu ve işletildiğini,...bu nedenle müvekkiline karşı açılmış olan davanın hukuken kabul edilemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kaza tespit tutanağına itiraz ettiklerini, hasarın üçüncü kişilerin kusuru nedeni ile meydana gelmiş olduğunu, bu nedenle tutanağı tutan memurun yetkin olmadığını, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu,. müvekkili tarafından kaza mahallinde devriye hizmetinin verilmiş olduğunu ve böyle bir cii ile karşılaşılmamış olduğunu, ayrıca davacının müterafik kusurunun da dikkate alınması gerektiğini, hız raporuna göre davacının hızının 5 km/ olduğu tespitinin yapılmış olduğu, söz konusu hız ile davacı aracında hasar meydana gelmiş olduğu yönündeki iddialarının oluşmasının mümkün olmadığını, bu vb. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybı istemlerine ilişkin tazminat hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisinden oluşan bilirkişiye tevdi ile davacının tazminat taleplerinde haklı olup olmadığı haklı olması halinde talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması konusunda rapor alınması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2025/271

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/115

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2024/882

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/1071

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2024/665

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/783 · K. 2025/251

8 Nisan 2025