Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2022 tarihinde saat 22:15 sıralarında müvekkiline ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İli İstikametinden ... İli İstikametine sol şeritte seyir halinde iken kaza mahalline gelindiğinde dönel kavşağı geçmek üzere iken aracının sağ ön ve yan kısımları ile aynı yön ve istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ şeritten sol tarafa dönel kavşağa giriş yapmak istediği esnada çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün 4 100 kusurlu olduğunu, kaza kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu tanzim edilerek müvekkilinin aracında 37.555,00 TL hasar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2025/271
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2022 tarihinde saat 22:15 sıralarında müvekkiline ait olup sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İli İstikametinden ... İli İstikametine sol şeritte seyir halinde iken kaza mahalline gelindiğinde dönel kavşağı geçmek üzere iken aracının sağ ön ve yan kısımları ile aynı yön ve istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ şeritten sol tarafa dönel kavşağa giriş yapmak istediği esnada çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün 4 100 kusurlu olduğunu, kaza kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu tanzim edilerek müvekkilinin aracında 37.555,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğu ancak gerçek hasarın daha fazla olduğunu, eksper ... tarafından yapılan tespitte müvekkili aracında 131.410,28 TL hasar meydana gelmiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin aracının rayiç değerinin 470.000,00 TL olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili aracında ciddi değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybının temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hem hasar miktarı belirtilip hem de davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, delillerin müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, talebin muaccel olmuş olduğunu, değer kaybı konusunda müvekkiline yapılmış bir müracaatın bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin 19..04.2022 tarihinde 37.000,00 TL hasar ve 564,99 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 37.564,99 TL ödeme yapılmış olduğunu, bakiye teminat limitinin 12.990,00 TL olduğunu, müvekkilinin faiz ve KDV sorumluluğunun bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın; araç değer kaybının belirlenmesi ve tahsiline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 31/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek otomotiv mühendisi bir bilirkişiye tevdi ile araç değer kaybı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası Bilirkişi ... na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, Meydana gelen olayda kaçınılm...