Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 20/10/2021 tarihinde ... istikametinde seyrederken yağış sebebiyle direksiyon hakimiyetin kaybederek aracın ön kısımlarını demir bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucu aracın hasara uğradığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tip 2017 model olduğunu, aracın kazanın meydana geldiği tarihte 59.000 KM de olduğunu, aracın şasi numarasının ... olduğunu, taraflarınca alınan ve ekte sunulan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin ait aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin 420.000-TL olmasına rağmen müvekkilinin kasko sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 222,400-TL sovtaj ödemesi ve 102,600-TL hasar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/59 Esas KARAR NO : 2025/115
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 20/10/2021 tarihinde ... istikametinde seyrederken yağış sebebiyle direksiyon hakimiyetin kaybederek aracın ön kısımlarını demir bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucu aracın hasara uğradığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tip 2017 model olduğunu, aracın kazanın meydana geldiği tarihte 59.000 KM de olduğunu, aracın şasi numarasının ... olduğunu, taraflarınca alınan ve ekte sunulan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin ait aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin 420.000-TL olmasına rağmen müvekkilinin kasko sigortacısı olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 222,400-TL sovtaj ödemesi ve 102,600-TL hasar ödemesi olmak üzere toplam 325.000-TL ödeme yapıldığını, kazadan önce müvekkilinin aracının rayiç bedelinin 420.000-TL olmasına karşın müvekkilinin aldığı toplam ödemenin 420.000-TL olduğunu, müvekkilinin içerisinde bulunduğu müzyaka hali ve tecrübesizliği nedeniyle 325.000-TL'lik bu tutarı kabul etmek ve mutabakatname imzalamak zorunda kalındığını, müvekkilinin böyle bir durumu ilk defa yaşadığını sigorta şirketi tarafından mutabakatnameyi imzalamazsa hiçbir ödeme alınmayacağı minvalinde ifadelere maruz kaldığını, hal böyleyken zararın belirli bir kısmı da olsa telafi edilmesini makul gördüğünden müvekkillinin istemeyerekte olsa mutabakatnameyi imzaladığını, müvekkilinin imza ettiği mutabakatname incelendiğinde iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle haklı davalarının kabul edilerek ... nolu kasko poliçesi uyarınca, müvekkiline ait araçta oluşan ve eskper raporlarıyla da tespit olunan ödeme ve teminat limiti göz önüne alındığında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 95.000-TL bakiyenin tam ziya farkının ödenmesine, aracın rayici ve tam ziya farkının tespiti için alınan eksper rapor ücretinin de taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan talebin HMK 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, somut olayda davacının talep konusuna ilişkin eksper raporunu aldırdığını ve talep konusunu belirlediği ve davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafından dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka ...