DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2019 tarihinde, davacı müvekkili ...in yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde olan dava dışı diğer sürücü ...nün sevk ve idaresindeki ... plaka aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maruz kaldığı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/330 Esas - 2023/689 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2023/689
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2019 tarihinde, davacı müvekkili ...in yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde olan dava dışı diğer sürücü ...nün sevk ve idaresindeki ... plaka aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maruz kaldığı zararın tazmininden sorumlu olduğunu belirterek şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesinie, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürelerin ve zamanaşımının dolduğunu, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza nedeniyle imzalanan sulh protokolü kapsamında tüm zararın karşılandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline sigortalı sürücünün kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda zarar görenin tam kusurlu olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin yapılması gerektiğini, davacının sürekli ve geçici iş göremezliğinin oluşmadığını, bakıcı ihtiyacının olmadığını, aktüer hesap yapılacaksa da güncel verilere göre yapılması gerektiğini, ...'dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasının gerektiğini, avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, ....Esas sayılı ceza dosyası sureti getirtilmiş, kusur incelemesi yaptırılmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak .....'dan rapor alınmış, aktüer hesap uzmanı bilirkişi a...