DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2021 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin peşin ödemesi gereken borcunu ödemediğini, sonucunda davalı aleyhine 13/09/2021 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile 2021 yılına ilişkin cari hesap sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine 30/09/2021 tarihinde itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/41 Esas - 2024/104 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2024/104
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti sunduğunu, nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2021 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yapıldığını, davalı şirketin peşin ödemesi gereken borcunu ödemediğini, sonucunda davalı aleyhine 13/09/2021 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile 2021 yılına ilişkin cari hesap sözleşmesi doğrultusunda ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine 30/09/2021 tarihinde itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin davalının itirazı üzerine takip işlemlerine devam edemediğini belirterek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile şimdilik 1.000,00 TL takip tutarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüş, davacı vekili tarafından bilahare sunulan 11/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 65.375,00 TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan icra takibine karşı süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünün ... olduğunu, yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin de ... Mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde taraflarca karşılıklı olarak kesilen fatura ve iade faturalarının söz konusu olduğu, dava konusu edilen alacağa ilişkin faturaların müvekkili şirketçe kabul edilmediği gibi kayıtlara giren faturalarla ilgili de süresi içerisinde iade faturalarının düzenlendiğini, alacak tutarının müvekkili şirket kayıtlarında gözükmediğini, müvekkili şirketin tamamen iyi niyetli olduğunu, verilen kusurlu hizmet sonucu anlaşılamayan ve iade faturalarına konu edilen dava konusu olan alacağın var olup olmadığının ise ancak yargılama sonrasında ortaya çıkacağını, davacı tarafın alacak iddialarının ve istenilen tutarın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeni ile müvekkili şirketten icra inkar tazminatı isteyemeyeceğini, davacı şirketin kötü niyetinin söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini istediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış...