DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2022 tarihinde davacının kendi kullandığı ... plakalı ... model ... aracı ile kazaya karıştığını, .... istikametine doğru gelirken karşı yola savrulmak sureti ile kaza geçirdiğini, davalı şirketin maliki olduğu ... aracın 22/06/2022-22/06/2023 tarihleri arasında trafik sigortasının bulunduğu davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvurulduğunu, 29/09/2022 tarihinde hasar tazminat makbuz ve ibranamesi ile mutabık kalındığını ancak müvekkilinin mutabakatın altına ihtirazi kayıt olarak pert bedel farkı talep etme hakkının saklı kalmak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/791 Esas - 2024/103 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2024/103
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2022 tarihinde davacının kendi kullandığı ... plakalı ... model ... aracı ile kazaya karıştığını, .... istikametine doğru gelirken karşı yola savrulmak sureti ile kaza geçirdiğini, davalı şirketin maliki olduğu ... aracın 22/06/2022-22/06/2023 tarihleri arasında trafik sigortasının bulunduğu davalı sigorta şirketine zararın tazmini adına başvurulduğunu, 29/09/2022 tarihinde hasar tazminat makbuz ve ibranamesi ile mutabık kalındığını ancak müvekkilinin mutabakatın altına ihtirazi kayıt olarak pert bedel farkı talep etme hakkının saklı kalmak kaydıyla beyan ettiğini belirterek şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde oluşan karşılanmayan pert bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Göreve dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır. Aynı Kanun'un m. 115 hükmüne göre ise, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Bu nedenle, dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre mahkemenin görevsiz olduğu kanısına varılırsa dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmelidir. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılı...