DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 27/05/2022 tarihinde, kızı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davalı tarafından sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin iş göremez halinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiş;...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/142 Esas - 2024/384 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2024/384
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 27/05/2022 tarihinde, kızı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davalı tarafından sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin iş göremez halinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiş; 27/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ile de talep sonucunu 250,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı, 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olarak açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğu, talep sonucunun açıklanması gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet oranının .... tespit edilmesini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigortalının kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, müterafik kusur durumunun irdelenmesi gerektiğini, ceza dosyasının celp edilerek uzlaşma olup olmadığının denetlenmesi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin de reddedilmesi gerektiğini belirterek sonuç olarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak .... .'dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı bilirkişi eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair ... tarafından düzenlenen 19/10/2024 tarihli raporda özetle; "...27/05/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %4 (yüzde dört) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 2 (iki) ay olduğu...