DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı takip dosyası açıldığını, davalının borca ve ferilerine 09/12/2022 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine icra dairesinin takibin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, ancak takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalının ... Esas sayılı takibe itirazının iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/201 Esas - 2024/138 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/201 Esas KARAR NO : 2024/138
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı takip dosyası açıldığını, davalının borca ve ferilerine 09/12/2022 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine icra dairesinin takibin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, ancak takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile davalının ... Esas sayılı takibe itirazının iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 25/02/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile varılan anlaşma gereği haricen ödeme de yapıldığından davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği ve borç tasfiye protokolünü sunduğu, davalının da 26/02/2024 tarihli dilekçesi ile davacının beyanını kabul ettiğini ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 711,75 TL harçtan düşümü ile fazla kalan 284,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 1.800,00 TL'sinin davalıdan, bakiyesinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Tarafların feragate dair beyan dilekçeleri nazara alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip ... ...