DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin çekten 18/01/2024 tarihinde haberdar olduğunu ancak çekin vadesinin 19/01/2024 tarihinde gelmiş olduğunu, bedelinin 500.000 TL yazıldığından dolayı çekin bugün yazılması müvekkilin ticari itibarini ve banka sicilini telafi edilemez şekilde etkileyeceğini, asıl çeki keşide edenin ve müvekkilin de maddi ve manevi olarak mağdur edilme tehlikesinin varlığı söz konusu olduğunu, davacı adına sahte bir şekilde imza taklit edilmek sureti ile davalıya keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesi nin 19/01/2024 tarihli ve 500.000TL bedelli, ... no.lu çek bedelinin çek imzası müvekkile...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/44 Esas - 2024/136 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2024/136
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin çekten 18/01/2024 tarihinde haberdar olduğunu ancak çekin vadesinin 19/01/2024 tarihinde gelmiş olduğunu, bedelinin 500.000 TL yazıldığından dolayı çekin bugün yazılması müvekkilin ticari itibarini ve banka sicilini telafi edilemez şekilde etkileyeceğini, asıl çeki keşide edenin ve müvekkilin de maddi ve manevi olarak mağdur edilme tehlikesinin varlığı söz konusu olduğunu, davacı adına sahte bir şekilde imza taklit edilmek sureti ile davalıya keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesi nin 19/01/2024 tarihli ve 500.000TL bedelli, ... no.lu çek bedelinin çek imzası müvekkile ait olmadığından, çekin takasa konulduğu hususunun 19/01/2024 tarihinde müvekkil tarafından öğrenildiğini ve davacının davalıya borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptaline karar verilmesini, yargılama müddetince çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini ve bu konuda bankaya ve de takas odasına yargılama sonunda çekler hakkında iptal kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Söz konusu huzurdaki davanın arabuluculuk kapsamında olup taraflardan davalı müvekkilin tacir olması ve ilgili işin ticari iş olması hasebiyle ticari anlaşmazlıklarda arabuluculuğa tabi bir uyuşmazlık olduğunu, dolayısıyla arabuluculuk yoluna gidilmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidilmeden dava açılış ve dava şartı olan arabuluculuk yolu tüketilmediğini, söz konusu çekleri davacının eşi ...'ün imzaladığını ve piyasaya tedavüle sürdüğünü, üstelik daha öncesinde de onlarcasını imzalayarak kullandığını ve söz konusu davacı tarafından değil de eşi tarafından imzalanan çeklerin ödendiğini, onlarca çek yazan bono keşide eden ve onlarcasını da ödeyen davacı yanın haberi olmadan çek keşide edilmesi kabul edilebilecek nitelikte olmadığını, söz konusu ...'ün mağazada pazarlamacılarla görüştüğünü, katalogdan ürün sipariş edebildiğini, işyerinde bulunan kasanın anahtarı kendisinde bulunduğunu, çek defterinin yerini bildiğini, ayrıca gelen siparişleri karşılamakta ürünlerin kalitesi hakkında yorum yapıp müvekkille de iletişime geçtiğini, sunulan nedenlerle; yerinde bulunmayan davanın davalı müvekkil hakkında usul ve esas yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...