Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/672 · K. 2024/68
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 K. 2024/68

E. 2023/672K. 2024/6830 Ocak 2024
delil tespitiayıplı malbilirkişi raporueser sözleşmesikusur tespitiarabuluculuk tutanağıtakasbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... parselde bulunan ... inşaatında alçı boya işinin müvekkil tarafından yapılması için taraflar arasında 25.02.2022 tarihli ... yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının, müvekkiline eksik ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin hak edişinden de haksız olarak kesintiler yapılmış ve bu kesintiler talep edilmesine rağmen hala ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmelerden ayrı olarak davalının talebine istinaden müvekkilinin kolon kaplama işi de yaptığını, işin bedelinin 57.500 + KDV olup bu miktarın da müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 14/02/2022 düzenleme tarihli baffle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/672 Esas - 2024/68 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/672 Esas KARAR NO : 2024/68

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TARİHİ : 29/09/2023

Birleşen ... Esas Sayılı Dosyasında DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... parselde bulunan ... inşaatında alçı boya işinin müvekkil tarafından yapılması için taraflar arasında 25.02.2022 tarihli ... yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının, müvekkiline eksik ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin hak edişinden de haksız olarak kesintiler yapılmış ve bu kesintiler talep edilmesine rağmen hala ödenmediği, taraflar arasındaki sözleşmelerden ayrı olarak davalının talebine istinaden müvekkilinin kolon kaplama işi de yaptığını, işin bedelinin 57.500 + KDV olup bu miktarın da müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 14/02/2022 düzenleme tarihli baffle asma tavan yapım işini ihtiva eden sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak sözleşme kapsamında davalı tarafça kesin hakediş ödemesi yapılması gerekirken ödeme yapılmadığını belirterek; davanın kabulüne, belirtilen her bir alacak kalemi ile ilgili yerinde yapılacak keşif ve sunmuş oldukları delilleri ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak detaylı inceleme ile tespit edilecek miktara arttırılmak üzere her türlü talep, dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'lik alacağın işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, munzam zarara ilişkin alacak talebinin kabulüne, müvekkilinin munzam zararının tespiti amacıyla yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek miktara arttırılmak üzere her türlü talep, dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,000 TL alacağın işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında granit taş konusunda 07/10/2021 ve 22/11/2021 günlü sözleşmeler akdedildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalıdan alınan taşlarda birçok ayıp ve kusurlar tespit edildiğini, bu durumun görselleri ile birlikte davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, ancak kendileri işin devam ettiğini bildirilerek ayıpların ivedilikle giderileceği taahhüt etmelerine karşın tüm ihtar ve uyarılara rağmen gerekli adımların atılmadığını, taraflarınca delil tespit cihetine gidilerek durumun mahkeme eli ile tespiti talep edildiğini, ... D.iş. Sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/557

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2024/769

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2024/89

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/108

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/42

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2024/227

27 Mart 2024