Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.09.2019 tarihinde .... kapsamında alüminyum pencere doğrama, kapı, giydirme cephe, menfez ve şaft imalat ve montaj işlerini konu alan sözleşme imzalandığını, (anahtar teslim götürü bedel) sözleşme bedelinin 5.030.898,29 TL+KDV olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin işi süresinde bitirip davalıya teslim ettiğini, sözleşme kapsamında 13 adet hakediş düzenlendiğini, hakedişlerin davalı tarafından onaylanarak tahakkuka bağlandığını, bu hakedişler karşılığı müvekkili tarafından 5.640.339,78 TL (KDV dahil) fatura kesilmesine karşın davalı tarafından toplam 5.071.007,00 TL ödendiğini, ayrıca bakiye 128.838,80+KDV 14. Hakediş alacağı bulunduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme dışı bir...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas - 2024/769 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2024/769
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.09.2019 tarihinde .... kapsamında alüminyum pencere doğrama, kapı, giydirme cephe, menfez ve şaft imalat ve montaj işlerini konu alan sözleşme imzalandığını, (anahtar teslim götürü bedel) sözleşme bedelinin 5.030.898,29 TL+KDV olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin işi süresinde bitirip davalıya teslim ettiğini, sözleşme kapsamında 13 adet hakediş düzenlendiğini, hakedişlerin davalı tarafından onaylanarak tahakkuka bağlandığını, bu hakedişler karşılığı müvekkili tarafından 5.640.339,78 TL (KDV dahil) fatura kesilmesine karşın davalı tarafından toplam 5.071.007,00 TL ödendiğini, ayrıca bakiye 128.838,80+KDV 14. Hakediş alacağı bulunduğunu, davacı şirket tarafından sözleşme dışı bir takım imalatların da yapıldığını, sözleşme kapsamında yapılan fazla işleri ile sözleşme dışında yapılan ilave işlerin .... D.İş tespit dosyasındaki bilirkişi heyetince tespit edildiğini, davalı yüklenicinin idare ile yaptığı sözleşme kapsamında yurt inşaatını bitirip teslim ettiğini, idarece geçici ve kesin kabullerin yapıldığını ileri sürüp davacı şirketin bakiye kesin hesap alacağı (sözleşme kapsamında tutanakla yapılan ilave işler dahil) ile sözleşme kapsamı dışında yapılan ilave işler alacağı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, davalının bir kısım işleri davacı nam ve hesabına yaptırarak 33.204,58 TL yansıtma faturaları ile davacı şirkete yansıtıldığını, davacının yansıtma faturaları nedeniyle toplam 64.889,61 TL davalıya borçlu olduğunu, davacının sözleşme kapsamında fazla iş yapması veya sözleşme dışında ilave iş yapmasının söz konusu olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 04.11.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili ise 07.11.2024 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerin belirtmiş olup, 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabu...