DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından gerçekleştirilen "...." adresinde yapılan yatay sondaj çalışması esnasında davacı kuruma ait içme suyu şebeke hattına hasar verildiğini, 17.08.2021 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğunu, hasardan kaynaklı borcun tahsili talebi ile davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalı şirketin .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/144 Esas - 2024/557 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2024/557
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından gerçekleştirilen "...." adresinde yapılan yatay sondaj çalışması esnasında davacı kuruma ait içme suyu şebeke hattına hasar verildiğini, 17.08.2021 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğunu, hasardan kaynaklı borcun tahsili talebi ile davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalı şirketin .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilin davacıya ait su hattına zarar gelmemesi adına talep ettiği ... elemanlarının, su hatlarının bulunduğu güzergaha dair tam olarak 2 kere yanlış bilgi vermeleri sebebiyle, kazanın meydana geldiğini, kusurun davacıya ait olduğunu, davacının talep ettiği hasar bedelinin afaki ve fahiş olduğunu, davacının kendi kadrolu işçilerinin yaptığı tamirat işi için, operatör, usta, şoför adıyla işçilik ücreti olarak talep ettiği miktarın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının talep ettiği 147,43 m3 su zayiatı bedeli olan 1.468,40.-TL.sı da fahiş olarak hesaplandığını, yukarıda izah edildiği üzere, ...'nin genellikle .... yada .... cinsi boru kullanması ve ... tarafından görevlendirilen elemanların daha önce o bölgede bulunan ... hattının, köprü kolonlarının dış kısımlarına taşındığını beyan etmeleri sebebiyle zarar gören çelik borunun, ...'ye ait eski ve kullanılmayan su hattından kalma olduğunu, bu nedenle zarar gören su borusundan fazla miktarda su geçmediğini, bu durumda, hasara hızlıca müdahale edildiği ve vana kapatılarak derhal su akışının kesildiği göz önünde bulundurulduğunda, belirtilen miktarın fahiş olduğunu ortaya koyduğunu, tüm bunların yanında davacının Tarifeler Yönetmeliğine göre % 50 artışla talepte bulunmasının hiçbir hukuki ve yasal dayanağı da bulunmadığını, davanın ... A.Ş.'ne ihbarına, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ile tezciyesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafla...