Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2023/359
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2023/359

E. 2022/72K. 2023/35916 Mayıs 2023
itirazın iptalitrafik kazasıicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıtazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkili adına kayıtlı ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kaza sonrasında araç sürücüleri arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini ve tamir bedelini ödediğini, ancak ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/72 Esas - 2023/359 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/359

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ: Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkili adına kayıtlı ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kaza sonrasında araç sürücüleri arasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini ve tamir bedelini ödediğini, ancak ... plakalı aracın ... sigortacısı olan davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasarın ödenmesini teminen ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalının itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazlarının iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya dair müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucunda düzenlenen araştırma raporu sonucuna göre davacının kaza tarihinde ... poliçesinin olmadığı, olay anında kazayı gören kimsenin bulunmadığı, kaza fotoğraflarının olaydan bir gün sonraya ait olduğu, kazanın yaralamalı olduğu belirtilmesine rağmen polis tutanağının da olmadığı, taraflarca tutulan tutanak kapsamında trafik kazasının iddia olunan oluş şekli ile hasarın uyumlu olmadığı, sonuç olarak kazanın iddia olunan şekilde gerçekleşmediği, sigortalının kusurunun oluşmadığı anlaşıldığından müvekkilinin sorumluluğunun da bulunmadığı, her durumda sorumluluğu sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, talep edilebilecek faizin de ancak yasal faiz olabileceği belirtilerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... sayılı takip dosyası, davaya konu araca ilişkin trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları getirtilmiş, davacı vekilince bildirilen tanık dinlenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya dayanak ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava sigorta ile dava dışı ... ve ... aleyhine, 4.250,00 TL asıl alacak, 129,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.379,95 TL üzerinden "... plakalı aracın kaporta boya ve şase işçiliği" açıklamasıyla 03/02/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takibi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/440

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2023/645

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2023/402

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/776

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2024/104

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2023/835

12 Aralık 2023