DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların kendi aralarında bir iş ortaklığı kurarak ... 'nin ... nolu ihale dosyası kapsamındaki ... ve iki atölye binası yapım işini üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki bir kısım işlerin ödemesini yapan davalıların bir kısım sözleşme dışı işler bedeli, proje harici artan imalatlar, şantiye kurulum ve abonelik ödemesinden kaynaklanan fatura alacağını ödemediklerini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası takip başlatılmış ise de takibin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/22 Esas - 2023/645 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2023/645
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların kendi aralarında bir iş ortaklığı kurarak ... 'nin ... nolu ihale dosyası kapsamındaki ... ve iki atölye binası yapım işini üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki bir kısım işlerin ödemesini yapan davalıların bir kısım sözleşme dışı işler bedeli, proje harici artan imalatlar, şantiye kurulum ve abonelik ödemesinden kaynaklanan fatura alacağını ödemediklerini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası takip başlatılmış ise de takibin itiraz üzerine durdurulduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde ayrı ayrı özetle; haksız davanın reddini, müvekkilleri lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı işler bedeli, proje harici artan imalatlar, şantiye kurulum ve abonelik ödemesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 25/09/2023 havale tarihli UYAP sisteminden sunmuş olduğu dilekçesi ile davanın tarafları ile anlaşma yoluna gidildiğinden davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, buna karşılık 10/10/2023 tarihli duruşmada davalı ... İnş Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin feragat dilekçesini kabul ettiklerine, arabuluculuk ücretinin de müvekkili üzerine bırakılmasını talep ettiklerine dair beyanda bulunduğu, diğer davalı ... İnş. Nak. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ise feragatten duruşmada haberdar olduğuna, davanın reddini talep ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatın davaya son veren taraf işlemi olması karşısında, HMK 307 ve devam eden maddeleri uyarınca feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 2.278,37 TL harçtan mahsubu ile 2.098,47 TL harcın dav...