Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/366 · K. 2023/776
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 K. 2023/776

E. 2022/366K. 2023/77622 Kasım 2023
hizmet sözleşmesibedel tespitibilirkişi raporuispat yükükârlılık oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Taraflar arasında 2019 yılı Nisan ayı itibariyle sözlü olarak ... Mevzuatı kapsamında uygulanan prim teşvikleri ile ilgili cari ve geçmiş dönemi kapsar şekilde danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkil şirketçe bu hizmetlerin eksiksiz ve mevcuda uygun olarak ifa edildiğini, taraflar arasında ... mevzuatları kapsamında müvekkil şirket tarafından oluşturulan programın davalı şirketin müşterileri için kullanılması, program üzerinden müşterilerine ait cari ve geçmiş dönem sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve talebi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/366 Esas - 2023/776 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2023/776

HAKİM .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Taraflar arasında 2019 yılı Nisan ayı itibariyle sözlü olarak ... Mevzuatı kapsamında uygulanan prim teşvikleri ile ilgili cari ve geçmiş dönemi kapsar şekilde danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkil şirketçe bu hizmetlerin eksiksiz ve mevcuda uygun olarak ifa edildiğini, taraflar arasında ... mevzuatları kapsamında müvekkil şirket tarafından oluşturulan programın davalı şirketin müşterileri için kullanılması, program üzerinden müşterilerine ait cari ve geçmiş dönem sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve talebi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirketçe tüm edimlerin eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, davalının 3. Kişilerle anlaşması sonucu alacağı hizmet bedelinin %50sini müvekkil şirkete ödeyeceği kararlaştırılmışsa da ödeme yapılmadığını, davalıya çekilen ihtarnameye verilen cevapta sözleşmenin eksiksiz ifa edilmediği gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiklerinin bildirildiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, ileri sürüp şimdilik 10.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:... prim teşviki hesaplamaları için 2019-2022 arasında davacı tarafın yazılımını kullandığını, her ay düzenli olarak kesilen faturaların müvekkilce ödendiğini, taraflar arasında müvekkilinin tahsil ettiği bedelin %50sinin davacıya verileceğine dair bir anlaşma bulunmadığını, tarafların yaklaşık 3 sene boyunca aylık sabit bir ücret ödenmesi konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda davacının her ay fatura kestiğini ve fatura bedellerinin müvekkilce ödendiğini, kaldı ki müvekkilinin müşterilerine verdiği tek hizmetin ... prim teşviki uygulaması olmadığını, geniş bir hizmet yelpazesi sunulduğunu, müvekkil karlılık oranının dahi %50 olmadığını, hiçbir tacirin zararına iş yapmayacağını, müvekkilin hizmet verdiği firmalara ilişkin bilgi ve belgeleri davacıya sunacağına ilişkin hiçbir beyanı ve yükümlülüğü bulunmadığını, anlaşmanın sona erdirilmesinin davacının haksız kazanç elde etmeye yönelik girişimleri, anlaşmaya aykırı talepleri ve güven sarsıcı davranışları olduğunu bildirip dava reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında alacak talebine ilişkindir. Davacının form BA-BS'leri gelmiş, taraflar ticari defterlerinin yerini bildirmiş, .SMMM Bilirkişi marifetiyle davacının defterleri incelenmiş, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/440

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/161

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/359

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/478

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/367

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/767

21 Kasım 2023