Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/478
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2023/478

E. 2022/326K. 2023/47821 Haziran 2023
iadeitirazın iptalitazminatispat yüküyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki tüp kiralama sözleşmesinden doğan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalıya çeşitli gazlar sattığını ve gaz tüpleri kiralandığını, ancak davacının faturaları vadesinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, bu nedenle ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı olmadığını, bu nedenle davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas - 2023/367 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/367

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki tüp kiralama sözleşmesinden doğan bir ticari ilişki bulunduğunu, davalıya çeşitli gazlar sattığını ve gaz tüpleri kiralandığını, ancak davacının faturaları vadesinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, bu nedenle ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı olmadığını, bu nedenle davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibe dayanak faturaların hiçbir şekilde karşılığı bulunmadığını, bu nedenle de faturaları iade ettiklerini, davalı şirketin talebine rağmen tüp gazı göndermediğini, bu nedenle farklı bir firma tüp gazı temin etmek zorunda kaldıklarını, bu durumunun müvekkilinin işlerinin de aksamasına sebep olduğunu, davacının hem tüp gazını göndermeyip hem de ödeme talep etmesinin kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak ...sayılı takip dosyası, ilgili ... tarafların BA/BS formları celp edilmiş, tarafların sunulan ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporlarında özetle; davacı şirketin... E. sayılı dosyasının dayanağını oluşturan faturalarda kayıtlı tüpleri davalı şirkete teslim ettiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, faturaların da iade edilmiş olması karşısında davacı şirketin fatura konusu tüpleri davalı şirkete satıp teslim ettiğini ispat edemediği, tarafların BA/BS formlarının birbirini doğruladığı, buna göre davacı şirketin icra takibine konu ettiği 2 adet satış faturası ile davalı şirketin bu faturalara istinaden düzenlediği 2 adet iade faturasının taraflarca bildirimlerinin gerçekleştiği, bu nedenle ... E. sayılı dosyası kapsamında bir alacağının bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalı şirketçe davacı şirket adına düzenlenen 06.01.2022 tarihli 23.705.26 TL bedelli iade faturasının davacı şirketçe kayıtl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/476

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/480

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/477

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/481

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2023/475

21 Haziran 2023