DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar ..., ...'nın sözleşmeye konu borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, kredi sözleşmesine konu borcun borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından ödenmemesi nedeni ile kredi hesabının kat edildiğini içeren kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine borçlular hakkında ..... sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını ancak, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ve takibin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/378 Esas - 2023/766 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2023/766
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR Y.TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile ... A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalılar ..., ...'nın sözleşmeye konu borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu olmayı kabul ve taahhüt ettiklerini, kredi sözleşmesine konu borcun borçlu şirket ve müteselsil kefiller tarafından ödenmemesi nedeni ile kredi hesabının kat edildiğini içeren kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun ödeme yapmaması üzerine borçlular hakkında ..... sayılı icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını ancak, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ve takibin devamı ile, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili, Davalı ...'ın cevabına karşı cevap dilekçesinde; borçlulardan ... Anonim Şirketi ile ...'nın adresinin, ticari sicil kayıtları ile yerleşim yeri kayıtlarından anlaşılacağı üzere ..... olup tüm borçlular yönünden ..... Dairelerinin yetkili olduğu hususunda tereddüt bulunmadığını, yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçlu ... Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte ... Anonim Şirketi'nin tek pay sahipli anonim şirketi olup bu pay sahibinin de davalı borçlu ... olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Eşin rızası" başlıklı 584. Maddesi kapsamında eş rızası aranmayacağını beyan etmiştir. 3. Davacı vekili, Davalı ... A.Ş., ...'nın cevabına karşı cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığını, ...'nın el yazısı ile doldurarak imzaladığı kefalet tarihi ve kefalet miktarının sözleşmeden açıkça anlaşıldığını, davalı borçlu ...'e gönderilen ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiştir.
II-SAVUNMALAR 4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığından öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin 07.08.2020 tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığından bahisle kendisine ödeme emri gönderilmiş ise de kefalet sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun amir hükümlerine aykırı olarak akdedildiğinden geçerli olmadığını, kredi sözleşmesinin akdedildiği tarihte müvekkilinin ş...