Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 08.09.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketin ..... hafriyat yapım işini üstlendiğini, davalı şirketin bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bahsi geçen 4.053.300,00 TL olduğunu, davalı şirketin 08.09.2018 tarihli protokol içeriğinde yer alan taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine .... Noterliği'nin 12.06.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenen 895.000,00 TL'nin faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin şirkete tebliğ edildiğini buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine ..... sayılı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/37 Esas - 2024/643 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 KARAR NO : 2024/643
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. .....
DAVA : İtirazın İptali / Eser Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 07/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 08.09.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketin ..... hafriyat yapım işini üstlendiğini, davalı şirketin bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bahsi geçen 4.053.300,00 TL olduğunu, davalı şirketin 08.09.2018 tarihli protokol içeriğinde yer alan taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine .... Noterliği'nin 12.06.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenen 895.000,00 TL'nin faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin şirkete tebliğ edildiğini buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine ..... sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının usul yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme ile üstlenilen kazı ve serme sıkıştırma işinin yapım sürecinde işin yapılacağı arazi içinde yer alan su deposunun teknik gerekliliklerle deplase edilmesi gerektiğini ancak, davacıdan kaynaklanan sebeplerle bu işin hallolmaması ve ayrıca hafriyat yapılacak alanın mülkiyetinin başka bir şahsa ait olması sebebiyle müvekkiline ait makine ve kamyonların çalışmasının engellenmesi ve işin durma noktasına gelmesi neticesinde taraflar arasında ek protokol düzenlenerek sözleşeme bedelinin uyarlandığını ve saha sorunları giderileceği gerekçesi ile sürenin uzatıldığını, işbu protokolde protokol tarihine kadar 1.145.000 m³ iş yapıldığı, bu işin bedeli 4.053.300,00 TL tutarında olmakla birlikte protokol tarihine kadar 4.948.000,00 TL ödendiği, buna göre müvekkilin 895.000,00 TL borçlu olduğu, bundan sonra kalan 1.425.000 m³ iş için metreküp başına 6,00- TL birim fiyat ödeneceği kararlaştırıldığını, protokolün imzalanmasından sonra saha içerisinde 35.000 m³ patlatma ve 140.000 m3 hafriyat işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan incelemede işin tamamlanabilmesi bakımından su deposu tarafında palye açılması gerektiği anlaşıldığını ve işlem yapılacak alanın mülkiyet hakkının...